Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-7501/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-16901/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис - А" (ИНН:5044030210, ОГРН: 1025007589419): Остапенко М. Н., представитель по доверенности б/н от 15.02.2013 г.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (ИНН: 5044040610, ОГРН: 1035008870060): Серпионов Ю. Г., представитель по доверенности б/н от 19.08.2013 г.,

от 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "САС" (ИНН: 5005034475, ОГРН: 1025000924300): Шелехова Ю. Е., представитель по доверенности N 11 от 28.12.2012 г.,

от третьих лиц Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Солнечногорского филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Открытого акционерного общества "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА", Муниципального унитарного предприятия "Стройинвест-Солнечногорск": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис - А" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-16901/11, принятые судьей Калининой Н.С.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис - А" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" о признании отсутствующим права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Сик "САС", Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Солнечногорского филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Открытого акционерного общества "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА", Муниципального унитарного предприятия "Стройинвест-Солнечногорск",

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис - А" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилкомсервис-А" (далее по тексту - МУП "Жилкомсервис-А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (далее по тексту - ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI") о признании отсутствующим права собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249 (л. д. 7 - 13, т. 1).

В деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "САС" (далее по тексту - ООО "Сик "САС"), Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Солнечногорского филиала (далее по тексту - ГУП МО "МОБТИ"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Открытого акционерного общества "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" (далее по тексту - ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА"), Муниципального унитарного предприятия "Стройинвест-Солнечногорск" (далее по тексту - МУП "Стройинвест-Солнечногорск").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" обратилось со встречным исковым заявлением к МУП "Жилкомсервис-А" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а (незавершенным строительством 80 %), площадью застройки 11,4 кв.м, лит. Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка (л. д. 122 - 124, т. 2).

Решением от 02 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16901/11 в удовлетворении первоначальных исковых требований МУП "Жилкомсервис-А" было отказано, встречные исковые требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" были удовлетворены (л. д. 131 - 134, т. 5).

Постановлением от 21 августа 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 02 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16901/11 было отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований МУП "Жилкомсервис-А" и встречных исковых требований ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" было отказано (л. д. 111 - 115, т. 8).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 02 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 августа 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16901/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л. д. 160 - 165, т. 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований МУП "Жилкомсервис - А" отказано.

Встречные исковые требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" удовлетворены.

Признано отсутствующим право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а с павильоном (степень готовности 80%), площадью застройки 11,4 кв. м., лит. Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка (л. д. 137 - 142, т. 9).

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года взысканы с МУП "Жилкомсервис-А" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей (л. д. 70 - 71, т. 11).

Не согласившись с данными судебными актами, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л. д 75 - 81, т. 11), в которой просил их отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами, установленными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считал принятые по делу судом первой инстанции решения законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО "Сик "САС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить обжалуемые решения без изменения.

К материалам дел в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены отзывы ООО "Сик "САС" и ГУП МО "МОБТИ" на апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП МО "МОБТИ", Управления Росреестра по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА", МУП "Стройинвест-Солнечногорск".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решения суда первой инстанции подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года по делу А41-К2-19950/2005 МУП "Жилкомсервис-А" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (л. д. 29 - 30, т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года по делу А41-К2-19950/2005 конкурсным управляющим МУП "Жилкомсервис-А" утверждена Карандеева Светлана Николаевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года по делу А41-22385/09 (л. д. 31 - 41, т. 1) признано за МУП "Жилкомсервис-А" право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: артезианская скважина N 9а с павильоном (незавершенное строительство 80%), расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, площадью застройки 11,4 кв.м, глубина скважины 240 м., инвентарный номер 284:08309477.

На основании данного постановления истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права 50 АА N 361032 (л. д. 42, т. 1).

Как указывает истец, МУП "Жилкомсервис-А" было передано из муниципальной казны на имущественный баланс на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 820 от 27 марта 2006 года по акту приема-передачи от 01 апреля 2006 года имущество, в частности, строительство артскважины N 9а (акт приема-передачи от 01 апреля 2006 года, л. д. 43 - 45, т. 1).

Истец МУП "Жилкомсервис-А" произвел работы на объекте и подготовил акт приема-передачи на ввод в эксплуатацию (акт приема-передачи на ввод в эксплуатацию, л. д. 46 - 49, т. 1).

Работы по строительству артезианской скважины 9а производились по проекту ФГУП "Геоцентр-Москва" о бурении двух рабочих артезианских разведочно-эксплуатационных скважин N 8а, N 9а, ликвидационный тампонаж N9 и устройство зоны санитарной охраны источников водоснабжения (л. д. 50 - 92, т. 1).

В последующем указанный объект ООО "Сик "САС" был продан ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" по договору купли-продажи помещения КП/САС-2 от 29 сентября 2010 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" 10 марта 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N 782045 от 10 марта 2011 года (л.д. 131, т. 2).

Как указал истец, в ходе рассмотрения дела А41-32582/10 ему стало известно, что зарегистрировано право собственности ООО "Сик "САС" на водозаборный узел N 4, артезианская скважина N 9 "А", назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв.м., инв. N 284:08309287, лит. Б, 1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка 9, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 50-АА N 060208 от 25.05.2010 (л. д. 32, т. 2).

В рамках указанного дела рассматриваются требования МУП "Жилкомсервис-А" к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года N 1094.

В рамках рассмотрения дела А41-32582/10 Бюро технической инвентаризации по запросу суда представило два кадастровых паспорта на сооружение: артезианская скважина N 9а, из которых следует, что объекту были присвоены разные инвентарные номера, а площадь застройки указана в одном паспорте по внутреннему обмеру, по другому - по внешнему.

Также Администрацией поселения Андреевка Солнечногогорского района Московской области представлена информация о том, что на территории р.п. Андреевка имеется артезианская скважина N 9а (незавершенная строительством), площадь застройки 11,4 кв.м, принадлежащая МУП "Жилкомсервис-А" на праве хозяйственного ведения.

Информацию о других артезианских скважинах р.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области Администрация не представила.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратился в ООО "Земпроект" для подготовки межевого плана.

Согласно отчету на земельном участке находится объект недвижимости - артезианская скважина N 9а с павильоном (незавершенное строительство). Площадь застройки по кадастровому паспорту от 05 июня 2009 года равна 11,4 кв.м. По итогам геодезического измерения площадь застройки составила 11,42 кв.м.

Как указал истец, данные обстоятельства свидетельствуют о тождестве объектов недвижимости - артезианской скважины N 9а (незавершенное строительство), площадь застройки 11,4 кв.м, Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, принадлежащей МУП "Жилкомсервис-А" на праве хозяйственного ведения, и водозаборного узла N 4 артезианской скважины N 9а, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 5,6 кв. м, инв. N 284:08309287, лит. Б, 1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, принадлежащего на праве собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-ХХ1" на основании договора купли-продажи нежилого помещения КП/САС-2 от 29 сентября 2010 года, заключенного с ООО "Сик "САС".

Полагая, что основания для государственной регистрации права собственности у ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-ХХ1" на указанный объект отсутствовали, МУП "Жилкомсервис-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Встречные исковые требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-ХХ1" мотивированы тем, что артезианская скважина N 9 "А" является вновь созданным объектом, ранее построенным на средства ООО "Сик "САС", на основании разрешения на строительство, введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50531101-26, строительство и регистрация права собственности ООО "Сик "САС" произведены на законных основаниях, следовательно, заключенный между ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-ХХ1" и ООО "Сик "САС" договор купли-продажи N КП/САС-2 от 09 сентября 2010 года является действительным.

Истец по встречному иску полагает, что право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" возникло на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района N 820 от 27 марта 2006 года, которое не может являться основанием для возникновения права, поскольку объект недвижимого имущества никогда не являлся муниципальной собственностью.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, была проведена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "БАСИ" (л. д. 57 - 58, т. 9).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли одним и тем же объектом недвижимости спорные объекты: (артезианская скважина N 9А с павильоном, назначение нежилое, площадь застройки 11,4 кв.м. (степень готовности 80%), инвентарный N 284:083-9477, лит. Г, I, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, и водозаборный узел 4 артезианской скважины N 9А, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,6 кв.м., инвентарный N 284:083-9287, лит. Б, I, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка?

2) Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка какие-либо иные артезианские скважины, в том числе законсервированные и в последующем ликвидированные, и не относится ли к числу таковых какая-либо из спорных скважин (и, соответственно, не послужило ли именно это обстоятельство - консервация и в последующем ликвидация какой-либо из скважин причиной присвоения различных кадастровых номеров спорным объектам)?

3) Являются ли спорные скважины действующими и если они таковыми являются, то используются ли они в настоящее время (в том числе обслуживают ли они в настоящее время какой-либо населенный пункт и если обслуживают, то какой именно?

Заключением эксперта ООО "БАСИ" Загоруйко А.В. от 20.05.2013 (л. д. 91 - 117, т. 9) установлено, что на земельной участке площадью 3597 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, принадлежащем на праве собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" в границах водозаборного узла N 4 находится только одно сооружение, а именно: артезианская скважина, расположенная внутри строения с оштукатуренными кирпичными стенами площадью в границах поверхностей стен строения 6,6 кв.м. площадью в границах наружных поверхностей стен строения 11,4 кв.м., по своему функциональному назначению являющееся артезианской скважиной.

Данная артезианская скважина по своему фактическому техническому состоянию готова к эксплуатации, но на момент проведения судебной экспертизы не используется по назначению и не обслуживает какой-либо населенный пункт.

По своему расположению на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00780101:3116, застроенной площади, основным техническим характеристикам, фактическому техническому состоянию и степени готовности (полностью готова к эксплуатации) данное строение с артезианской скважиной соответствует строению водозаборный узел 4 артезианской скважины N 9А, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,6 кв.м., инвентарный номер 284:083-9287, лит. Б,1, принадлежащей на праве собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

Также установлено, что по своему расположению на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, и застроенной площади данная артезианская скважина соответствует артезианской скважине N 9а с кадастровым (инвентарным) номером 284:083-90477, лит. Г,I, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А", но согласно материалам дела N А41-16901/11 и предоставленной сторонами документации установлено несоответствие обследуемой артезианской скважины объемно-планировочным решениям строения артезианской скважины N 9а с инвентарным номером 284:083-9477 с площадью помещения и застройки 6,4 кв.м. и 11,4 кв. м. и степени готовности. Артезианская скважина, именуемая: артезианская скважина N 9А с павильоном, назначение нежилое, площадь застройки 11,4 кв.м. (степень готовности 80%), инвентарный N 284:083-9477, лит. Г, I, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано за МУП "Жилкомсервис-А", и артезианская скважина, именуемая, водозаборный узел 4 артезианской скважины N 9А, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,6 кв.м., инвентарный N 284:083-9287, лит. Б. I, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, в части выполненных работ по бурению и испытанию скважины являются одним и тем же инженерным сооружением, но с учетом различной степени завершенности спорных объектов на момент проведения их технического описания и инвентаризации, а также отличий фактических геометрических характеристик обследуемого строения, в котором расположена артезианская скважина от сведений о спорных объектах, представленных в материалы дела, данные спорные объекты нельзя в полной мере признать одним и тем же объектом недвижимости.

Также установлено, что на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, какие-либо иные завершенные строительством либо действующие артезианские скважины не обнаружены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных артскважин на земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" и право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" зарегистрированы на один и тот же объект.

Правомерны и выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком.

21 августа 2012 года на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 01 августа 2012 года N 4716 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке за ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", что подтверждается свидетельством серия 50-АДN652805 от 04.12.2012 (л.д. 7 - 16, т. 9).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 59 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят такие обстоятельства, как создание истцом объекта для себя и соблюдение закона и иных правовых актов при строительстве.

Как усматривается из материалов дела ООО "Сик "САС" осуществляло строительство жилых домов в поселке Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в рамках инвестиционного контракта N 157/09-02 от 07 августа 2002 года. В соответствии с условиями указанного инвестиционного контракта и в соответствии с соглашением N 1/05 от 14 января 2005 года передаче в собственность ООО "Сик "САС" подлежала артезианская скважина N 9.

В целях выполнения инвестиционного контракта ООО "Сик "САС" (инвестор) 21 мая 2002 года с МУП "Стройинвест-Солнечногорск" (заказчик) был заключен договор N 3/1 на выполнение функций заказчика (л. д. 47 - 51, т. 2)

МУП "Стройинвест-Солнечногорск" (заказчик) заключило с МУП "Жилкомсервис-А" (подрядчик) договор подряда N 14 от 24 марта 2004 года.

Предметом указанного договора являются работы по реконструкции ВЗУ 9, расположенного в пос. Андреевка, с предварительной разработкой проекта и обеспечением всех необходимых согласований.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что МУП "Жилкомсервис-А" обязуется по заданию МУП "Стройинвест-Солнечногорск" выполнить собственными и привлеченными силами работы по проектированию и бурению скважины для хозяйственно-питьевых нужд с возведением насосной станции 1 подъема. К указанному договору имеется Приложение N 2 "График работ", из которого следует, что МУП "Жилкомсервсис-А" обязуется выполнить проектирование и ликвидационный тампонаж скважины, осуществить проектирование и бурение скважины (л. д. 58 - 61, т. 2).

Между МУП "Жилкомсервис-А" и ФГУП "Геоцентр-Москва" 02 июня 2004 года был заключен договор N 02/2004 на бурение скважины N 9А, расположенной на территории ВЗУ N 4 в Северо-западной части п. Андреевка Солнечногорского района Московской области. Работа по указанному договору осуществлялась ФГУП "Геоцентр-Москва" на основании разработанного им проекта бурения двух рабочих артезианских разведочно-эксплуатационных скважин N 8,9а, ликвидационный тампонаж N 9 и устройство зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Работа была выполнена ФГУП "Геоцентр-Москва", между сторонами 31 июля 2004 года подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1119654 руб. 66 коп., а также Акт приема-сдачи скважины N 9а (л.д. 46 - 50, т. 1).

15 ноября 2004 года между МУП "Жилкомсервис-А" и МУП "Стройинвест Солнечногорск" подписаны акты о приемке выполненных работ от 15 ноября 2004 года к (форма - КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору подряда N 14 от 24 марта 2004 года на следующие работы: геологоразведочные работы, бурение разведочно-эксплуатационной скважины глубиной 230 метров. Также в рамках этого договора подрядчиком - МУП "Жилкомсервис-А" были выполнены работы по строительству павильона и монтажу оборудования скважины 9а в п. Андреевка на сумму 353015,86 руб. (л. д. 64 - 84, т. 2).

Работы оплачены, что не отрицали лица, участвующие в деле.

Частично оплата производилась непосредственно от ООО "Сик "САС" в МУП "Жилкомсервис-А", что подтверждается платежными поручениями N 16 от 23 декабря 2005 года и N 41 от 26 января 2005 года, письмами МУП "Стройинвест-Солнечногорск" N 3/2 от 14 января 2005 года и N 3/399 от 20 декабря 2005 года.

Кроме того, суд первой инстанции, сопоставив акт о приемке выполненных работ N 1 от 31 июля 2004 года, подписанный между МУП "Жилкомсервис-А" и ФГУП "Геоцентр-Москва" в рамках договора N 02/2004 от 02 июня 2004 года, и акт о приемке выполненных работ от 15 ноября 2004 года, подписанный между МУП "Жилкомсервис-А" и МУП "Стройинвест-Солнечногорск" в рамках договора подряда N 14 от 24 марта 2004 года, установил идентичность выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что МУП "Жилкомсервис-А" в отношении скважины 9а являлся подрядчиком.

Довод МУП "Жилкомсервис-А" о том, что в предмете договора подряда N 14/2004 от 24 марта 2004 года нет ссылки на работы по реконструкции артезианской скважины 9а на территории ВЗУ 4 опровергается материалами дела, поскольку п.1.2. указанного договора предусматривает обязанность МУП "Жилкомсервис-А" выполнить по заданию МУП "Стройинвест-Солнечногорск" собственными и привлеченными силами работы по проектированию и бурению скважины для хозяйственно-питьевых нужд с возведением насосной станции 1 подъема. В приложении N 2 "График работ", также указано, что истец по первоначальному иску обязуется выполнить проектирование и ликвидационный тампонаж скважины, осуществить проектирование и бурение скважины. Проектом бурения двух рабочих артезианских разведочно-эксплуатационных скважин N 8,9а, ликвидационный тампонаж N 9 и устройство зоны санитарной охраны источников водоснабжения, разработанным ФГУ "Герцентр-Москва" установлено, что на территории ВЗУ N 4 находится в аварийном состоянии артскважина 9, в связи с чем указанная скважина подлежит тампонажу, а вместо нее на территории ВЗУ N 4 будет осуществлено бурение скважины 9а (л. д. 58-59,108, т. 1).

Также суд первой инстанции указал на то, что по договору краткосрочной аренды земельного участка N 262-В от 20 января 2009 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района и МУП "Жилкомсервис-А", земельный участок общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, предоставленный по размещение водозаборного узла, не поставлен на кадастровый учет, не указано под какой водозаборный узел он предоставлен, что не позволяет определить границы земельного участка и его предоставление под размещение артскважины 9а.

18 марта 2006 года МУП "Стройинвест-Солнечногорск" было получено разрешение на реконструкцию станции 2-го подъема и артезианской скважины N 9А в поселке Андреевка.

04 июля 2006 года составлен акт по выбору земельного участка площадью 3597 кв.м. в поселке Андреевка под строительство скважины N 9 ВЗУ N 4 (л.д. 38, т. 5).

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 07 сентября 2007 года N 2386 утвержден акт выбора земельного участка.

29 ноября 2006 года составлено заключение о возможности строительства скважины на указанном участке, в соответствии с которым заказчиком является МУП "Стройинвест-Солнечногорск" (л. д. 34, т. 5),

На основании постановления Администрации Солнечногорского муниципального района N 743 от 27 февраля 2009 года ООО "Сик "САС" предоставлен земельный участок площадью 3597 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, категории земель - земли населенных пунктов - с разрешенным видом использования - общественно-делового и гражданского строительства (строительство водозаборного узла N 4 - артезианская скважина 9а) из земель государственной собственности в рабочем поселке Андреевка Солнечногорского района Московской области.

06 октября 2009 года было выдано повторное разрешение на строительство уже на ООО "Сик "САС". Из имеющихся в деле документов видно, что все работы финансировались ООО "Сик"САС", которое завершило строительство скважины N 9а, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50531101-26 от 26 октября 2009, на основании которого 25 мая 2010 года и было зарегистрировано право собственности ООО "Сик "САС" на указанную скважину (л. д. 31, т. 3).

ООО "Сик "САС" после ввода скважины в эксплуатацию ее использовало, что подтверждается договором N 175 от 19 октября 2009 года, заключенным с ЗАО "КЭМПА", на техническое обслуживание скважины N 9а.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на артезианскую скважину 9а у ООО "Сик "САС" возникло на законных основаниях в порядке статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи помещения КП/САС-2 от 29 сентября 2010 года (л. д. 8 - 10, т. 3), ООО "Сик "САС", являясь собственником указанного объекта, в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовало указанное право путем продажи артезианской скважины 9а ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

Таким образом, указанный договор правомерно оценен судом первой инстанции как сделка, соответствующая требованиям гражданского законодательства.

Что касается требования МУП "Жилкомсервис-А", суд первой инстанции, оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Жилкомсервис-А" фактически не владеет спорным имуществом.

Ссылки заявителя на лицензию МСК N 09799 ВЭ (л. д. 87, т. 10), выданную истцу на добычу полезных вод, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как срок действия указанной лицензии закончился 01 октября 2013 года.

Таким образом, истец по первоначальному иску предъявил исковое требование к ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", которое не приведет к восстановлению нарушенного права, истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Следовательно, исковые требования МУП "Жилкомсервис-А" о признании права собственности отсутствующим у ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249, правомерно не удовлетворены Арбитражным судом Московской области.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он указывает на преюдициальное значение обстоятельств, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22385/09 от 04 марта 2010 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекс Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении дела А41-22385/09 ООО "Сик "САС", за которым на момент рассмотрения дела было зарегистрировано право собственности на спорный объект, к участию в деле привлечено не было. Следовательно, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Следовательно, указанное заявителем постановление не влияет на законность принятого по делу решения в рамках настоящего дела и не является для него преюдициальным.

Кроме того, в рамках настоящего дела установлены иные обстоятельства, а именно: МУП "Жилкомсервис-А" являлось подрядчиком по договору подряда N 14 от 24 марта 2004 года, что исключает признание за ним право хозяйственного ведения.

Не может согласиться суд также с доводом МУП "Жилкомсервис-А" о законности возникновения у него права хозяйственного ведения, в связи с тем обстоятельством, что Постановление главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 820 от 27 марта 2008 года, на основании которого между МУП "Жилкомсервис-А" и Комитетом по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области был подписан акт приема передачи из муниципальной казны Солнечногорского района муниципального имущества на баланс МУП "Жилкомсервис-А", в том числе артезианская скважина N 9а, не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом и третьим лицом - Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области - не представлено доказательств возникновения права собственности у последнего, следовательно, Администрация Солнечногорского района Московской области не имела права передавать в хозяйственное ведение артскважину МУП "Жилкомсервис-А".

Утверждение МУП "Жилкомсервис-А" о степени завершенности строительством артезианской скважины на 80% противоречит выводам экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249 и удовлетворил требования ответчика о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а (незавершенное строительство 80%), площадью застройки 11,4 кв. м., лит. Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка.

Что касается законности дополнительного решения по настоящему делу, принятого судом первой инстанции 08 июля 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указанным решением были взысканы с МУП "Жилкомсервис-А" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела, судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза.

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 120 000 рублей были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" платежным поручением N 29 от 19 февраля 2013 года (л.д. 49, т. 9).

На основании указанных норм права, в связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истца было отказано, денежная сумма в размере 120 000 рублей за проведение экспертизы, которая была уплачена ответчиком, правомерно взыскана судом первой инстанции с истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года и дополнительное решение от 08 июля 2013 года по делу А41-16901/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич