Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 18АП-12027/13

г. Челябинск

31 октября 2013 г.

Дело N А47-3480/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Витэс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-3480/2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Витэс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-3480/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае текст судебного акта был изготовлен судом 07.06.2013, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 21.06.2013.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Витэс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-3480/2013 поступила в Арбитражный суд Оренбургской области 21 октября 2013, что подтверждается печатью Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное не получением искового заявления и судебного акта о принятии искового заявления к производству конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Витэс".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Витэс", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом закрытого акционерного общества "Витэс" является: 460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, 8, а почтовым адресом конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витэс": 460001, г. Оренбург, а/я 964 (л.д. 41).

Определение о принятии искового заявления от 11.04.2013 было направлено по юридическому адресу (л.д. 4).

Уведомление в материалах дела подтверждает вручение ответчику копию определения о принятии искового заявления, следовательно, ответчик считается извещённым надлежащим образом (л.д. 4).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено изменение юридического адреса лица в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. В настоящие время закрытое акционерное общество "Витэс" является действующим юридическим лицом. Следовательно, в виду отсутствия доказательств изменения его юридического адреса, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления копии судебного акта по иному адресу. Доказательства получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу имеются в материалах дела (л.д. 4).

Следовательно, доказательства уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем, основания для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта отсутствуют.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Витэс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-3480/2013 с приложенными к ней документами подлежит возвращению.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Витэс" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Витэс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-3480/2013 (на 4-х листах) и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановление пропущенного процессуально срока подачи апелляционной жалобы (на 2-х листах), копия решения арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 (на 4-х листах), квитанция (на 1-м листе), платежное поручение N 62 от 15.10.2013 (на 1-м листе), письмо N02/3394 от 27.08.2013 (на 1-м листе), письмо N 138 от 10.07.2013 (на 1-м листе), акт от 30.08.2013 (на 1-м листе), акт N 2837/50 (на 1-м листе), акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 12.04.2007 (на 1-м листе), доверенность от 01.10.2013 (на 3-х листах), дополнительное соглашение от 15.09.2012 (на 2-х листах), трудовой договор от 01.01.2013 (на 3-х листах), почтовый конверт (на 1-м листе).

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Витэс" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 15.10.2013 N 62.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова