Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19377/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А42-3123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19377/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, место нахождения: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, 5)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 по делу N А42-3123/2013 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"

к ООО "Теплоэнергосервис"

о взыскании

установил:

ОАО "Мончегорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании основного долга за отпущенные в феврале 2013 года коммунальные ресурсы в размере 68 078 035 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату полного исполнения обязательства либо его части соответственно.

Определением суда от 13.05.2013 из дела N А42-2180/2013 выделена в отдельное производство по делу N А42-3123/2013 часть исковых требований ОАО "Мончегорская теплосеть" о взыскании 13 273 853 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика по уточненному исковому заявлению от 28.06.2013 N суммы основного долга за поставленные в феврале 2013 года тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в размере 12 136 115 руб. 78 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по дату судебного разбирательства 01.07.2013 в размере 258 650 руб. 97 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 12 136 115 руб. 78 коп. за период с 02.07.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда. Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что им не допускалась преднамеренная или умышленная просрочка платежей, считает, что взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Не оспаривая факта просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной горячей воды, податель жалобы возражает против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы, податель ссылается на осуществление оплаты в объеме тех денежных средств, которые поступали от населения, в связи с чем ответчик не допускал неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 08.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО "Мончегорская теплосеть" в феврале 2013 года поставило ООО "Теплоэнергосервис" тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2013 г., истец предъявил ответчику счет от 28.02.2013 г. N МТ 0650 на сумму 63 078 035,44 руб. Счет получен 14.03.2013 г.

В связи с утверждением Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области нормативов потребления коммунальной услуги "отопление" (приказ от 11.03.2013 N 34), действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, истец выполнил перерасчет стоимости тепловой энергии.

Ответчик произвел частичную оплату тепловой энергии. Таким образом, задолженность ответчика составила 12 136 115,78 руб.

Поскольку ООО "Теплоэнергосервис" обязательств по оплате поставленной ОАО "Мончегорская теплосеть" в феврале 2013 года тепловой энергии в полном объеме не произвело, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 136 115,78 руб. задолженности и 258 650,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае договор поставки тепловой энергии на 2013 г. ООО "Теплоэнергосервис" не подписан.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Тарифы на тепловую энергию установлены акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 12.12.2012 N 58/5.

Факт осуществления в спорный период теплоснабжения ответчик не оспаривает.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость в указанном размере материалами дела подтверждены. Расчет тепловой энергии произведен истцом, исходя из показаний приборов учета, а в случае их отсутствия, в соответствии с нормативами потребления, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не допускал неправомерного пользования чужими денежными средствами, на обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не влияет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащих взысканию с ответчика процентов до 50 000 руб., поскольку размер процентов является чрезмерным, и не связан с длительным неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунального ресурса, подлежит отклонению в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В настоящем деле расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих выплате кредитору, был произведен за период просрочки с 29.03.2013 г. по 01.07.2013 г., начиная с 02.07.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты истцу указанной суммы основного долга.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 года по делу N А42-3123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина И.В. Масенкова