Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/567-08 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, поскольку оно направлено налогоплательщику за пределами сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/567-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

ООО "Автофранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 4645 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Судами установлено, что инспекция выставила обществу оспариваемое требование по состоянию на 27.03.2007 г., основанием явилось решение выездной налоговой проверки в 2006 году, срок уплаты налога указан - 15.06.2006 г., причем, сумма налога, указанная в требовании, представляет собой сумму налоговых вычетов, в применении которых решением инспекции N 24-05-3948/3673 от 15.06.2006 г. обществу было отказано. Суды выяснили, что у общества обязанности по уплате НДС не возникала, т.к. по всем налоговым периодам сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое требование направлено обществу не только за пределами 10-дневного срока, но и за пределами 6-месячного срока, предоставленного инспекции для предъявления в судебном порядке требования о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Довод инспекции о том, что общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы после истечения трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку на квитанции почтового отделения проставлена дата отправки обществом заявления - 27.06.2007 года. Из этого следует, что обществом не пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г. по делу N А40-34183/07-126-227 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.