Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 16АП-2965/13

г. Ессентуки

25 октября 2013 г.

Дело N А63-7662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства транспорта Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 об обеспечении иска по делу N А63-7662/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575)

заинтересованное лицо Министерство транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1122651025177)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" г. Пятигорск

о признании незаконным и отмене приказа министерства от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае", об отмене объявленного конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в соответствии с данным приказом,

с участием представителей:

от администрации города Пятигорска - Штейн А.М. по доверенности N 3853/01 от 04.10.2013;

от Министерства транспорта Ставропольского края - Пиценко Д.А. по доверенности от 10.01.2013;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" г. Пятигорск Мирошниченко А.В. по доверенности N 13 от 06.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене приказа министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае" и отмене объявленного конкурса в соответствии с данным приказом на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Определением от 05.08.2013 заявление администрации принято и возбуждено производство по делу, заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.08.2013.

06 августа 2013 года администрация города Пятигорска обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае" и объявленного в соответствии с данным приказом конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае до рассмотрения дела по существу, информация о котором опубликована в газете "Ставропольская правда" от 25.05.2013 в номерах 144-145 (26006-26007) 64-65.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 об обеспечении иска по делу N А63-7662/2013 заявление администрации города Пятигорска о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие приказа министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлен конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, объявленный в соответствии с приказом министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 N 93 -од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.08.2013 по делу N А63-7662/2013, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что администрация не представила доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель министерства апелляционную жалобу поддержал, просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 о применении обеспечительных мер отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации г. Пятигорска и третьего лица - МУП Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-7662/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Пятигорска, оспаривая приказ Министерства от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае" и объявление конкурса, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер указало о том, что проведение конкурса на право выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, создало угрозу безопасности пассажирских перевозок на территории города Пятигорска, стабильности функционирования рынка автомобильных пассажирских перевозок в городе, повышения антропогенной нагрузки на курорт и экологию города, нарушения прав и законных интересов жителей и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Пятигорска, поскольку при открытии новых маршрутов, которые выставлены в лотах конкурса, не были учтены следующие факторы: пропускная способность улиц города и дорожные условия; состояние остановочных пунктов и их соответствие требованиям безопасности дорожного движения; изменившаяся структура пассажиропотока. Кроме того, министерство при объявлении конкурса не согласовало с администрацией города Пятигорска маршруты и графики движения транспортных средств, начальные, промежуточные и конечные остановочные пункты, что влечет нарушение пунктов 10, 17 постановления правительства Ставропольского края от 13.07.2010 N 212-п "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрации г. Пятигорска, пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу позволит предотвратить причинение значительного ущерба местному бюджету, правам и законным интересам жителей города Пятигорска, хозяйствующим субъектам, осуществляющим законную деятельность по перевозкам граждан и багажа на внутригородских и межмуниципальных сообщениях, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительными приказа министерства и объявленного конкурса, не применение обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и негативным последствиям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 83 от 13.08.2004 указано на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об обоснованиях применения обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, администрация г. Пятигорска обосновала ходатайство о применении обеспечительных мер по делу в отношении осуществления предлагаемых перевозок пассажиров по маршрутам межмуниципального сообщения, которые должны осуществляться из различных населенных пунктов Ставропольского края как непосредственно в г. Пятигорск, так и по транзитным маршрутам через г. Пятигорск с остановками в пределах городской черты, в том числе в центре города у Центрального верхнего рынка и т.д., что существенно нарушает экологию города курорта, создает дополнительный приток транспорта без учета пропускной способности улиц города и дорожных условий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство администрации г. Пятигорска о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта и объявленного конкурса, соответствуют заявленным требованиям по делу N А63-76622/2013, являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию только в отношении г. Пятигорска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении 35 межмуниципальных маршрутов, указанных в приказе, и в отношении 39 маршрутов, указанных в извещении об объявлении конкурса, которые предполагают осуществление перевозок пассажиров и багажа между иными населенными пунктами Ставропольского края, или по маршрутам, минуя г. Пятигорск по объездным дорожным трассам, требования о применении обеспечительных мер не заявлялись, а администрацией г. Пятигорска в отношении указанных маршрутах доказательств о нарушении публичных интересов не представлялись.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено, какой может быть предотвращен значительный ущерб для местного бюджета, правам и законным интересам жителей и отдыхающих города Пятигорска, хозяйствующим субъектам, осуществляющим законную деятельность по перевозкам граждан и багажа на внутригородских и межмуниципальных сообщениях по маршрутам, указанных в приказе и извещении по осуществлению перевозок из г. Михайловска в г. Ставрополь, из г. Георгиевска в Арзгир, из г. Ставрополя в г. Минеральные Воды, из г. Кисловодска в Новоселицкое, г. Ессентуки - Светлоград и так далее.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу заявленные меры в виде приостановления действия приказа министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 N 93-од "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае" в части указания маршрутов следующих пунктов приказа N 93-09 от 22.05.2013: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 и в части приостановления конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, указанных в приказе N 93-09 от 22.05.2013 в следующих пунктах: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74, а также в извещении - приложение к приказу Министерства транспорта N 93-09 от 22.05.2013, под следующими пунктами: 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40, 42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81, несоразмерны заявленным требованиям, поскольку обеспечение имущественных интересов Администрации г. Пятигорска путем создания другим лицам правовых препятствий для осуществления предпринимательской деятельности противоречит смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Пятигорска документально не обосновало реальную угрозу причинения убытков не принятием судом обеспечительных мер в отношении маршрутов, указанных в пунктах 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 приказа и в пунктах 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40, 42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81 извещения-приложения к приказу, а поэтому удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер по вышеуказанным пунктам приказа и извещения нарушает правовые и экономические интересы как Министерства, так и третьих лиц, следовательно, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-7662/2013 является незаконным и необоснованным в указанной части.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части приостановления приказа N 93-09 от 22.05.2013 с указанием маршрутов в следующих пунктах: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 и в части приостановления конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, указанных в приказе N 93-09 от 22.05.2013 в следующих пунктах: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74, а также в извещении - приложение к приказу Министерства транспорта N 93-09 от 22.05.2013, под следующими пунктами: 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40, 42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-7662/2013 о применении обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части, в остальной части определение оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 об обеспечении иска по делу N А63-7662/2013 отменить в части указания маршрутов следующих пунктов приказа N 93-09 от 22.05.2013: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 и в части приостановления конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, указанных в приказе N 93-09 от 22.05.2013 в следующих пунктах: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74, а также в извещении - приложение к приказу Министерства транспорта N 93-09 от 22.05.2013, под следующими пунктами: 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40, 42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов