Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-32374/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-44713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июля 2013 года по делу N А40-44713/13, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИС ПЛЮС"(ИНН 7703371298, ОГРН 1037729003620), обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ ++" (ИНН 7710228884, ОГРН 1037739014664), третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Управа Пресненского района города Москвы

о признании зарегистрированного права собственности ООО "Интеграл++" (2/5) и ООО "ЛЕГИОН ПЛЮС" (3/5 доли) на объект по адресу: Москва, Пресненский вал, 1/2, стр.2 отсутствующими и обязании ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырева Т.В. по доверенности от 25 марта 2013 года

от ответчика: ООО"ЛЕГИС ПЛЮС" - Сеничкина Е.Н. по доверенности от 01.06.2011;

ООО"ИНТЕГРАЛ ++" - Сеничкина Е.Н. по доверенности от 01.06.2011

от третьих лиц: от Управы Пресненского района города Москвы: Богатырева Т.В. по доверенности от 01 сентября 2013 года

в судебное заседание не явились представители иных третьих лиц, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее- Префектура ЦАО г.Москвы") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИС ПЛЮС" (далее - ООО "ЛЕГИС ПЛЮС"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ ++" (далее - ООО "ИНТЕГРАЛ ++") о признании зарегистрированного права собственности ООО "Интеграл++" (2/5) и ООО "ЛЕГИОН ПЛЮС" (3/5 доли) на объект по адресу: Москва, Пресненский вал, _, стр.2 отсутствующими и обязании ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок и о предоставлении Префектуре ЦАО право на освобождение незаконно занимаемого земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. _ стр. 2, в случае не исполнения решения суда ответчиком в течение месяца с момента вступления в законную силу.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Управа Пресненского района города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 130, 131, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 13, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что собственник земельного участка не давал разрешение для строительства объекта недвижимости на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, Пресненский вал, 1/2, стр.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиками.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица - Управы Пресненского района города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-54335/2011 Префектуре ЦАО г.Москвы было отказано в удовлетворении иска о признании здания общей площадью 772,7 кв.м. расположенного по адресу г. Москва, Пресненский вал д.1/2 стр.2, самовольной постройкой.

При этом рассмотрении данного дела судом были установлены следующие обстоятельства: 14.06.1995 протоколом заседания конкурсной комиссии от 14.06.1995 3 19 ТУ Пресненское" ЦАО г. Москвы в качестве инвестора на строительство торгового бытового мини-комплекса по адресу: площадь у станции метро "Улица 1905 г." был утвержден правопредшественник одного из ответчиков - ООО "Интеграл++", что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии N 19 ТУ Пресненское ЦАО г. Москвы.

29.07.1998 на основании распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы N 946-р МКЗ правопредшественнику ООО "Интеграл++" был предоставлен земельный участок площадью 0,05117 га на площади возле станции метро "Улица 1905 г." для размещения и эксплуатации торгового комплекса в краткосрочную аренду сроком на 5 лет.

19.10.1998 между правопредшественником ООО "Интеграл++" и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 512 кв. м возле станции метро "Улица 1905 г." для размещения и эксплуатации торгового комплекса сроком на 5 лет.

01.03.1999 распоряжением Первого заместителя Префектуры ЦАО г. Москвы N 492 р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного торгового павильона законченного строительством.

Собственником 3/5 долей спорного объекта является ООО "ЛЕГИС ПЛЮС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.02.2003 в соответствии с протоколами от 27.01.2003 и 28.01.2003 и передаточным актом от 28.01.2003.

ООО "Интеграл++" в соответствии с протоколами N 1 от 09.10.2000, N 1 от 10.10.2000, N 3 от 31.10.2001, N 5 от 01.11.2001 является собственником 2/5 долей спорного объекта, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.07.2003.

26.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, ООО "Интеграл++" и ООО "ЛЕГИС ПЛЮС" ) сроком до 17 февраля 2010 года был заключен договор аренды N М-01-513415 вышеназванного земельного участка для эксплуатации торгового комплекса (пункт 1.1 договора), договор прошел процедуру государственной регистрации 10.08.2006.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертиза XXI век" от 11.11.2010 указанное здание является капитальным и относится к 111 группе капитальности со сроком службы 125 лет.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.04.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) сроком до 12.02.2062 заключен договор аренды земельного участка площадью 562 кв.м по указанному выше адресу.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчиков на спорный объект произведена незаконно, т.к. собственник земельного участка разрешение для строительства объекта недвижимости на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, Пресненский вал, 1/2, стр.2, не давал.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, избранный Префектурой ЦАО г.Москвы способ защиты права является ненадлежащим, поскольку являясь исключительным, он не может быть применен тогда, когда нарушенное право подлежит защите посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Более того, Префектура ЦАО г.Москвы, будучи в 2005 году осведомленной о наличии государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный объект, с требованиями по настоящему делу обратилась за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Данные обстоятельства заявителем по существу не опровергнуты.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июля 2013 года по делу N А40-44713/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков