Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 02АП-9381/13

г.Киров

31 октября 2013 г.

А28-8563/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу N А28-8563/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску администрации города Кирова (ИНН 4348005534; ОГРН 1024301340238)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-исследовательский институт "Кировмостдорпроект" (ИНН 4345049580; ОГРН 1024301336905),

о взыскании 164 300 рублей,

установил:

администрация города Кирова (далее - истец, заявитель) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.10.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.09.2013 и опубликовано на сайте арбитражного суда 20.09.2013. Срок, исчисляемый по правилам части 3 статьи 229 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы истек 02.10.2013. Решение арбитражного суда первой инстанции получено заявителем 23.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610017 66 20826 7.

Заявителем апелляционная жалоба подана 17.10.2013, что подтверждается информацией о документе дела, распечатанной с официального сайта арбитражного суда, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 264 апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев