Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/592-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, а налоговый органом не доказано соблюдение процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/592-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ООО "ВиНИС Транс" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по Москве о признании недействительным решения от 20.04.06 N 22-31/114 по камеральной проверке декларации по НДС за декабрь 2005 года по ставке 0% в части отказа в возмещении НДС за исключением уплаченного белорусским поставщикам в сумме 403.294 руб. 28 коп.

Решением от 27.07.07 требование удовлетворено в части признания необоснованным применения ставки 0% к выручке - 16.804.131 руб. 56 коп., отказа в возмещении 1.360.200 руб. 82 коп. НДС, доначисления 3.089.672 руб. 28 коп. НДС и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, т.к. оспариваемый акт в этом не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 06.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в удовлетворенной части и в требованиях отказать полностью, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение в части нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Так ООО "ВиНИС Транс" необходимым комплектом документов подтвердило правомерность применения ставки 0%, право на возмещение НДС (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ), а ответчиком не доказано соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности, т.е. с извещением о месте и времени рассмотрения этого вопроса (ст.ст. 88, 101 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии у заявителя обеспечения кредитов, реальности затрат, идентификации перевозок и списывания задолженности, о его намерении получить необоснованную налоговую выгоду судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 27.07.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-64836/06-128-43 и постановление от 06.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.