Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 16АП-3655/13

г. Ессентуки

30 октября 2013 г.

Дело N А77-966/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итум-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013

по исковому заявлению конкурсного управляющего ППК ОАО "Зодчий" Шахбулатова А.М. (адрес: ул. Грибоедова 110, а/я, г. Грозный, ЧР),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Чеченской Республике (адрес: пл. Орджоникидзе 41, г. Шали, ЧР),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итум-Калинская" (адрес: ул. А. Сулейманова 71, с. Тазбичи, Итум-Калинского района, ЧР, ИНН 202801001, ОГРН 1092034002301),

об обжаловании действий МРИ ФНС России N 4 по ЧР (судья Хаджиев Т.А..),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итум-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итум-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков