Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 04АП-3106/13

г. Чита

29 октября 2013 г.

дело N А19-5322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения в деле N А19-5322/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Передовик" (ОГРН 1103850011210, адрес: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27, 59) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ОГРН 1093850030724, адрес: г. Иркутск, ул. Сарафановская, 83) о взыскании 2 149 424,20 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Строительная компания "Передовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инновационные строительные технологии" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 149 424,20 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 20.04.2012, от 18.06.2012, от 03.09.2012 и от 27.11.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 2 050 464,36 руб. основного долга, 98 959,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 747,12 руб. расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела в судебном заседании 15.10.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. К началу судебного заседания в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и заявление о его утверждении в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагал его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Поступившее в суд мировое соглашение от 02.08.2013 содержит следующие условия:

1. Ответчик признает наличие суммы основного долга в размере 1 850 000 руб.

2. Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в день подписания настоящего мирового соглашения обращается в Куйбышевский отдел судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской с заявлениями о возвращении исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу N А19-5322/2013 об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в размере 2 050 464,36 руб., а также определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 по делу N А19-5322/2013 об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 132 706,96 руб. и прекращении исполнительных производств.

3. Ответчик в течение дня после прекращения исполнительных производств, указанных в мировом соглашении (пункт 2), выплачивает истцу сумму основного долга в размере 1 850 000 руб.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части - 200 464,36 руб. основного долга и 98 959,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

5. Истец полностью отказывается от взыскания каких бы то ни было иных платежей, как заявленных в иске, так и иных, имеющих своим основанием неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда от 20.04.2012, от 18.06.2012, от 03.09.2012, от 27.11.2012, включая, но не ограничиваясь: любые штрафы, пени и неустойки, проценты, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Все понесенные судебные издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, возвращается из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения (пункт 3 проекта мирового соглашения), безналичным расчетом по следующим реквизитам: ООО Строительная компания "Передовик" ИНН 3812127334, КПП 381201001, р/с 40702810601230000348. Дополнительный офис N 1 в г. Иркутске Иркутского филиала ОАО "МТС-Банк", БИК 042520865, к/с 30101810700000000865.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами - генеральным директором ООО Строительная компания "Передовик" Казанцевым В.Е. и генеральным директором ООО "Инновационные строительные технологии" Лехановым А.В., и скреплено печатями организаций.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд нашел, что оно подлежит утверждению на изложенных в нем условиям за исключением условия в пункте 5.

Условия мирового соглашения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7 соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их утверждении не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Вместе с тем, пункт 5 мирового соглашения не мог быть включен в условия мирового соглашения, утвержденного судом, поскольку устанавливает отказ истца от всяких взысканий, в том числе неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 20.04.2012, от 18.06.2012, от 03.09.2012, от 27.11.2012. Это условие противоречит пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае не установлено таких законных исключений.

Следовательно, изложенное условие предложенного суду мирового соглашения в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Однако согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность указанной части мирового соглашения не влечет недействительности прочих ее частей, та как мировое соглашение могло быть совершено и без включения недействительной его части.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в сумме 139 248, 82 руб., рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. За рассмотрение апелляционной жалобы истец уплатил 2 000 руб.

По аналогии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату истцу половина государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2013 N 60 при подаче иска, что составило 16 873,56 руб., а ответчику половина государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.07.2013 N 407 при подаче апелляционной жалобы, то есть - 1 000 руб., другая половина уплаченной государственной пошлины оставлена на истце и на ответчике, соответственно.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, указанных сторонами в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 141, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу N А19-5322/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по урегулированию спора в деле N А19-5322/2013 от 02 августа 2013 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии", на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ответчик) признает наличие перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" основного долга в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

2. На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" в день подписания мирового соглашения обращается в Куйбышевский отдел судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлениями о возвращении исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-5322/2013 об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" денежные средства в размере 2 050 464,36 руб., а также определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу N А19-5322/2013 об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в размере 132 706,96 руб. и прекращении исполнительных производств.

3. В течение дня после прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Иркутской области во исполнение определения от 30 апреля 2013 года по делу N А19-5322/2013 об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" денежные средства в размере 2 050 464,36 руб. и определения от 27 июня 2013 года по делу N А19-5322/2013 об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в размере 132 706,96 руб., общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" основной долг в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" уплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб. основного долга в безналичном порядке, перечислением по следующим реквизитам: ООО Строительная компания "Передовик" ИНН 3812127334, КПП 381201001, р/с 40702810601230000348, Дополнительный офис N 1 в г. Иркутске Иркутского филиала ОАО "МТС-Банк", БИК 042520865, к/с 30101810700000000865.

5. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" отказывается от исковых требований к общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в части взыскания 200 464,36 руб. основного долга, 98 959,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

6. Все понесенные стороной спора в деле N А19-5322/2013 судебные расходы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению другой стороной не подлежат.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" из федерального бюджета 16 873,56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 марта 2013 года N 60 за исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной по платежному поручению от 25 июля 2013 года N 407.

В удовлетворении ходатайства о включении в мировое соглашение следующего условия: "Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Передовик" полностью отказывается от взыскания каких бы то ни было иных платежей, как заявленных в иске, так и иных, имеющих своим основанием неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" обязательств по договорам подряда от 20 апреля 2012 года, от 18 июня 2012 года, от 03 сентября 2012 года, от 27 ноября 2012 года, включая, но не ограничиваясь: любые штрафы, пени и неустойки, проценты, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" отказать.

Производство по делу N А19-5322/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Скажутина Е.Н.