Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 07АП-10489/11

г. Томск

24 января 2012 г.

Дело N А03-11611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лес"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08.11.2011 года по делу N А03-11611/2011 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" (ИНН 2234010030, ОГРН 1022201947668)

к Белокурихинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" (далее по тексту - ООО "Дар-Лес", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Белокурихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган) от 29.07.2011 N 12 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2011 года в удовлетворении заявленного ООО "Дар-Лес" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Дар-Лес".

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.06.2011 N р/560 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Дар-Лес" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, д.38, кадастровый номер земельного участка 22:64:012601:123.

Проверкой установлено, что земельный участок - кадастровый номер 22:64:012601:123, площадью 128 кв. м., предоставлен в аренду ООО "Дар-Лес" для использования в целях строительства магазина, что подтверждается договором аренды земельного участка от 07.12.2004 N 889.

В ходе контрольных мероприятий при проверке установлено, что фактические границы и площадь земельного участка - кадастровый номер 22:64:012601:123 не совпадают с документально закрепленными. Металлическое ограждение земельного участка по периметру расположено за границей земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Дар-Лес", согласно договора аренды от 07.12.2004 N 889.

ООО "Дар-Лес" самовольно занимает земельный участок ориентировочной площадью около 450 кв. м, прилегающий по периметру к земельному участку по ул. Славского, д.38 в г. Белокуриха, не имея правоустанавливающих документов. По результатам проведения проверки составлен акт от 19.07.2011 года.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 19.07.2011 N 5 об административном правонарушении.

29.07.2011 года административным органом принято постановление N 12 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

ООО "Дар-Лес" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, им занимаемый, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм земельного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, признав законным оспариваемое постановление административного органа от 29.07.2011 N 12.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2011 года по делу N А03-11611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова