Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17573/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А65-14036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Винор Логистик" - представитель Учаев Д.И., доверенность N 3/с от 30.09.2013,

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СГС - ТРАНС", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-14036/2013 (судья Ю.Н. Галеева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Винор Логистик", г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ТРАНС", г.Казань с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион", г.Хабаровск, о взыскании 925 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винор Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ТРАНС" о взыскании 925 000 руб. долга.

Определением суда от 25 июля 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СГС- ТРАНС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-14036/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СГС-ТРАНС" по условиям договора-заявки N 4 от 27.04.2013 обязался организовать перевозку буровой установки LEIBHERR LB 28 из с.Бурея Хабаровского края в г.Москва.

Пунктом 7 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 1 850 000 руб. и порядок расчетов 50% предоплата по факту загрузки, окончательный расчет в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН, в безналичной форме.

На основании счета N 77 от 13.05.2013 ООО "Винор Логистик" произведена предоплата по вышеуказанному договору в сумме 925 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2013 N 34 (л.д.45).

Ссылаясь на то, что соответствующая перевозка осуществлена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-309 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Ответчик (экспедитор) привлек для осуществления перевозки третье лицо согласно договору-заявке N 280413/А1 от 28.04.2013, однако перевозка не осуществлена.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. 7 от 21.05.2013 (л.д. 29), в ответ на которую ответчик предложил представить документы и объяснить причины задержки 50 % предоплаты (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательств по организации перевозки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оспаривая наличие долга ответчик указывает на то, что для осуществления спорной перевозки им привлечен экспедитор ООО "ТрансРегион" по договору-заявке N 280413/А1 от 28.04.2013 и ему перечислен аванс в размере 500 000 руб. Также, указывает на начисление им штрафа истцу за простой в сумме 296 000 руб. С учетом изложенного, полагает, что долг составляет 129 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

То обстоятельство, что перевозка фактически не осуществлена, установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о возврате аванса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него правовых оснований для отказа в возврате денежных средств являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Перечисление ответчиком денежных средств своему контрагенту и начисление штрафных санкций могло быть учтено при предъявлении соответствующих самостоятельных требований.

Таких требований не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-14036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина