Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-12049/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А60-24355/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ОГРН 1026605620568, ИНН 6663010220): не явились;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-24355/2013, принятое судьей Мартемьяновым В.Б, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Уралтранстехком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо) от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10502000-302/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что при составлении отчета формы ДО-1 от 11.03.2013 N 0001257 использовано описание товара из программы "ВЭД-инфо" на основании кодов ТН ВЭД ТС указанных в сопроводительных транспортных и коммерческих документах. При этом действующее законодательство не запрещает владельцу СВХ сообщать недостающие сведения в таможенный орган путем представления иных имеющихся у него документов и дополнительных документов, составленных им в произвольной форме.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

До начала судебного заседания от ЗАО "Уралтранстехком" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 02.09.2013 по делу N А60-24355/2013 и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом - директором ЗАО "Уралтранстехком" Широковым Г. С., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия выписки из протокола заседания Совета директоров закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" от 21.06.2008 (л.д. 67).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" от апелляционной жалобы по делу N А60-24355/2013.

Производство по апелляционной жалобе по делу N А60-24355/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина