Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-17705/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-8085/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Леви Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, принятое по делу N А55-8085/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЛИТ" (ОГРН 1036301020326), г. Тольятти, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Леви Ирине Витальевне (ОГРНИП 310631333000010), пос. Прибрежный, Самарская область,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

о расторжении договора, обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леви Ирина Витальевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, принятое по делу N А55-8085/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28.10.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 03.10.2013.

10.10.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступила копия чека-ордера от 07.10.2013 на сумму 2000 руб. об уплате государственной пошлины и почтовое уведомление, свидетельствующее о получении истцом копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы подлинный экземпляр чека-ордера от 07.10.2013 на сумму 2000 руб. об уплате государственной пошлины представлен в суд не был, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леви Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, принятое по делу N А55-8085/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Е.М. Балакирева