Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-26726/13

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-166824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-166824/2012

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

Дирекция Единого Заказчика района Коптево (ОГРН 1027739886316, 125130,

г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрейт Д.А. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Рубцова Е.В. (по доверенности от 01.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 534.177,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.663,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.663,47 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и был лишен возможности представить свои возражения по размеру отыскиваемого по делу задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 февраля 2013 года на 16 часов 00 минут (л.д. 1).

При этом судом разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

В материалах дела имеется возвращенная в суд отделением почтовой связи заказная корреспонденция за N 11522555403861, направленная Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево по адресу: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3, с отметкой "выбытие адресата" (л.д. 77).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года предварительное судебное заседание отложено на 12 марта 2013 года на 16 часов 00 минут (л.д. 79). Доказательств вручения ответчику определения не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года предварительное судебное заседание отложено на 25 марта года на 16 часов 00 минут (л.д. 81). Доказательств вручения ответчику определения не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года дело назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2013 года на 14 часов 30 минут (л.д. 86). Доказательств вручения ответчику определения не имеется.

Рассмотрение дела по существу состоялось 25 апреля 2013 года.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заказная корреспонденция за N 11522555403861, направленная Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево по адресу: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой "выбытие адресата" (л.д. 77).

По данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 сентября 2013 года юридическим адресом Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево действительно является адрес: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево фактически располагается по указанному адресу.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

При этом особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, установлено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае на спорном почтовом отправлении не имеется ни одной отметки органа почтовой связи о датах оставления адресату почтовых извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Кроме того, по информации официального сайта Почта России основанием для возврата поступившей в адрес ответчика заказной корреспонденции являются "иные обстоятельства".

Учитывая изложенное, а также установленные апелляционным судом расхождения в части оснований не вручения ответчику заказной корреспонденции, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отозвало ранее поданное заявление об отказе от исковых требований, уточнило заявленные исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 188.012,17 руб. и увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 66.791,09 руб.

Протокольным определением от 22.10.2013 г. судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 02.11.2010 г. N 92920163, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Приложение N 8 к договору (пункт 1.2 договора).

Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (пункт 2.2.2 договора).

В свою очередь, обязанностью абонента является уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента; обеспечивать за свой счет замену и проверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе, измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у абонента на законных основаниях и указанных в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электрической энергии и мощности, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении (пункты 3.1.9, 3.1.10 договора).

Истец в марте 2012 года выставил ответчику счет на оплату электрической энергии от 31.03.2012 г. N 33 103 (л.д. 20-36).

В данном счете истцом произведены следующие начисления:

622.280,85 руб. - фактическое потребление (по приборам учета);

266.342 руб. - безучетное потребление (по акту о неучтенном потреблении от 29.03.2012 г. N 23Ю-002351).

Общая сумма произведенных начислений составила 888.622,95 руб.

За вычетом авансового платежа (78.329,83 руб.) сумма к оплате по счету составила 810.836,17 руб. (888.622,95 руб. - 78.329,83 руб.).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии выполнил частично на сумму 700.610,78 руб. (622.280,85 руб. + 78.329,83 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 188.012,17 руб.

Ответчик оспаривает факт правомерности начисления истцом стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2012 г. N 23Ю-002351, в котором отражено, что в ходе проверки выявлено присоединение токоприемников помимо приборов учета, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета.

При составлении акта присутствовал представитель потребителя, однако акт не был подписан Ржонковой Л.В. (от подписи отказался), при участии представителя сбытовой организации, сетевой организации, двух незаинтересованных лиц - Дюковского М.В., Елисеева А.И. (л.д. 16-17).

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был произведен истцом на основании акта от 29.03.2012 г. N 23Ю-002351 с применением расчетного метода.

Расчет произведен за годовой период, предшествующий контрольной проверке узла учета потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электрической энергии.

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188.012,17 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 г. по 21.10.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 66.791,09 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доводы ответчика о том, что выставленное истцом платежное требование от 11.04.2012 г. N 33103 по оплате электрической энергии за март 2012 года оплачено ответчиком платежным поручением от 22.02.2013 г. N 64 на сумму 622.280,95 руб., кроме того, сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2012 г. N Э-63-33103 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., в связи с чем оснований для взыскания отыскиваемой по делу задолженности не имеется, не принимаются апелляционным судом, поскольку в указанных документах не отражено произведенное истцом доначисление по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту от 29.03.2012 г. N 23Ю-002351.

В данных документах было отражено фактическое потребление за спорный период без учета выявленного безучетного потребления электрической энергии.

При этом факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период документально подтвержден и ответчиком по существу не оспорен.

Впоследствии надлежащим образом оформленные счет, счет-фактура, акт приема-передачи с учетом произведенного доначисления были направлены в адрес ответчика, что не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие в первоначально направленных в адрес ответчика платежных документах данных о безучетном потреблении электрической энергии не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данную задолженность.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 188.012,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.791,09 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года по делу N А40-166824/2012 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево (ОГРН 1027739886316) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 188.012 (сто восемьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.791 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.096 (восемь тысяч девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 75 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 N 32658.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев