Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/724-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора генерального подряда и дополнительного соглашения к нему суду необходимо исследовать вопрос соответствия оспариваемых договоров гражданскому законодательству с учетом последствий ограничения полномочий на совершение сделки, разрешить вопрос действительности актов приема-передачи, а также выяснить, являются ли данные акты сделками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/724-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Иитэс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация жилищная инициатива" и Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-А" о признании недействительными заключенных ответчиками договора генерального подряда от 03.10.2005 N 2824 и дополнительных соглашений к нему, договоров подряда от 22.08.2006 NN 3973, 3974, 3975, 3976, 3977, актов приема-передачи объекта незавершенного строительства от 03.10.2005 и от 18.10.2005.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО "Интэс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 12 ноября 2007 года N 09АП-14466/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" и третьего лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной ответчик ООО "Шанс-А" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылался на противоправный характер оспариваемых договоров и просил применить при разрешении спора статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоответствие договоров статьям 407-453 и 705-741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на уточнение основание иска, исследовал оспариваемые сделки относительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в деле не имеется ни заявлений, ни ходатайств истца об изменении либо конкретизации основания иска, в протоколах судебных заседаний такие сведения также отсутствуют.

Апелляционным судом также исследован только вопрос соответствия оспариваемых договоров статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами не рассмотрено требование о недействительности актов приема-передачи, и не разрешен вопрос, являются ли данные акты сделками в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявленный иск в полном объеме, предложить истцу обосновать свои доводы в части несоответствия оспариваемых договоров указанным в иске нормам права, а также рассмотреть вопрос о том, применимы ли положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации к актам приема-передачи объекта незавершенного строительства и в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 ноября 2007 года N 09АП-14466/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21004/07-7-194 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.