Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-31332/13

город Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-32173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года

по делу N А40-32173/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, 41)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 850 руб. 09 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 850 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд решил в случае недостаточности денежных средств ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда от 19 апреля 2013 года, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлена вина заявителя в просрочке исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-23302/11 с ФГКЭУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную в ноябре - декабре 2010 года электроэнергию в размере 325 904 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 9 518 руб. 10 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А41-23302/11 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Указанное решение суда по делу N А41-23302/11 исполнено частично (л.д. 6).

Основной должник - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (правопреемник ФГКЭУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации), является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных норм закона ОАО "Мосэнергосбыт" предъявило требование о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 850 руб. 09 коп. за период с 11.07.2012 по 07.03.2013, а в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ОАО "Мосэнергосбыт" в обоснование исковых требований доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 850 руб. 09 коп. за период с 11.07.2012 по 07.03.2013 являются правомерными и подлежат удовлетворению судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для исключения субсидиарной ответственности собственника имущества ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России по обязательствам данного учреждения - Российской Федерации в лице Минобороны России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена вина учреждения в просрочке исполнения обязательства, а также ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5138/98 от 12.01.1999, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по делу N А53-11857/2006 отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, учитывая, что фактические действия с использованием чужих денежных средств в рамках рассматриваемого спора были установлены судом.

При этом, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-23302/11 установлены наличие факта и размер задолженности государственного учреждения по государственному контракту от 01 января 2007 года N 40800709, при том, что в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате указанной задолженности. Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате потребленной электроэнергии в ноябре и декабре 2010 года и по существу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России не оспорен.

Возражений относительно размера подлежащих взысканию с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками не заявлено, следовательно, оснований для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.04.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-32173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, 41) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова