Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 03АП-4917/13

г. Красноярск

31 октября 2013 г.

Дело N А74-4373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барит"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" августа 2013 года по делу N А74-4373/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН 7701737532, ОГРН 1077758603548) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Барит" (ИНН 1907005034, ОГРН 1021900699545) со следующими требованиями:

- о восстановлении корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью "Куб" в отношении закрытого акционерного общества "Барит" путем присуждения ООО "Куб" 48,73% акций в уставном капитале ЗАО "Барит", что составляет 1328 807 акций ЗАО "Барит", (49 215 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 1 279 592 акций выпуска с Государственным регистрационным номером l-01-40297-F-002D);

- об определении следующего соотношения акций в уставном капитале закрытого акционерного общества "Барит":

- Щапову Юрию Степановичу принадлежит 1 391 985 акций, что составляет 51,045% уставного капитала ЗАО "Барит" (51 555 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 1 340 430 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D);

- Щапову Андрею Юрьевичу принадлежит 810 акций, что составляет 0,03% уставного капитала ЗАО "Барит" (30 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 780акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D);

- Мамоновой Валентине Федоровне принадлежит 135 акций, что составляет 0,005% уставного капитала ЗАО "Барит" (5 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 130акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D);

- Ветюгову Дмитрию Александровичу принадлежит 5 263 акций, что составляет 0,193% уставного капитала ЗАО "Барит" (195 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 5 068 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D);

- ООО "Куб" принадлежит 1 328 807 акций ЗАО "Барит", что составляет 48, 73% уставного капитала ЗАО "Барит" (49 215 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F и 1 279 592 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D);

- об обязании открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" в лице Филиала ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" в г. Красноярске осуществить следующие записи в Реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Барит":

- списать с лицевого счета акционера ЗАО "Барит" Мамоновой Валентины Федоровны 5 068 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D и зачислить 5 068 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D на лицевой счет акционера ЗАО "Барит" Ветюгова Дмитрия Александровича;

- списать с лицевого счета акционера ЗАО "Барит" Мамоновой Валентины Федоровны 1 279 592 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D и зачислить 1 279 592 акций выпуска с Государственным регистрационным номером 1-01-40297-F-002D на лицевой счет акционера ЗАО "Барит" общества с ограниченной ответственностью "Куб".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щапов Юрий Степанович, Щапов Андрей Юрьевич, Мамонова Валентина Федоровна, Ветюгов Дмитрий Александрович, открытое акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр" (ИНН 1901003859, ОГРН 1021900520883), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" августа 2013 года частично удовлетворено ходатайство ООО "Куб" о принятии обеспечительных мер. Судом первой инстанции наложен арест на 1 284 660 акций ЗАО "Барит" (ОГРН 1021900699545), Государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40297-F-002D, принадлежащих акционеру ЗАО "Барит" Мамоновой Валентине Федоровне; запрещено акционеру ЗАО "Барит" (ОГРН 1021900699545) Мамоновой Валентине Федоровне совершать любые сделки и другие действия в отношении 1 284 660 акций ЗАО "Барит" (ОГРН 1021900699545), Государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40297-F-002D; запрещено держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Барит" (ОГРН 1021900699545) - ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" или иному лицу, осуществляющему указанные функции, осуществлять записи по учету, переходу прав или обременению 1 284 660 акций ЗАО "Барит" (ОГРН 1021900699545), Государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40297-F-002D, принадлежащих акционеру ЗАО "Барит" Мамоновой Валентине Федоровне. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Барит" о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 12 846 600 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Барит" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что настоящий спор носит неимущественный характер; истцом выбран неверный способ защиты права; в случае удовлетворения заявленных требований у ответчика возникнут убытки в размере стоимости акций, истребуемых истцом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 указанного постановления).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления стороне временной защиты ее имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам ответчика.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Ответчик, заявляя ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, указывает на то, что требование истца направлено на списание с лицевого счета Мамоновой В.Ф. акций, стоимостью 12 846 600 рублей, что повлечет за собой обязанность ЗАО "Барит" возвратить Мамоновой В.Ф. из уставного капитала стоимость акций в размере 12 846 600 рублей.

Указанные ответчиком обстоятельства относятся непосредственно к заявленным исковым требованиям.

Вместе с тем, в силу правового смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение предоставляется в целях обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, возникших именно в связи с принятием обеспечительной меры, а не в связи с рассмотрением дела по существу.

Доказательств того, что в связи с принятыми обеспечительными мерами у ЗАО "Барит" могут возникнуть убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года N А74-4373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда