Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 16АП-3125/13

г. Ессентуки

30 октября 2013 г.

Дело N А22-2220/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Улан-Туг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2013 по делу N А22-2220/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмагролизинг" (ИНН/ОГРН - 0814172898, 1070814000333) к муниципальному унитарному предприятию "Улан-Туг" (ИНН/ОГРН - 0810004331, 1060803001500) о взыскании задолженности в сумме 2 175 248,13 руб. (судья Л.Б. Джамбинова), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к МУП "Улан-Туг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 856 396 рублей 90 копеек и пени в сумме 1 318 851 рубля 23 копеек по договору купли-продажи от 30.10.2007 N 2007/СПР-41.

Решением от 05.02.2013 исковые требования удовлетворить. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 856 396,90 руб. и неустойку в размере 1 318 851,23 руб., всего 2 175 248,13 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33876 руб.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2013 по настоящему делу решение суда первой инстанции от 05.02.2013 по делу N А22-2220/2013, вступившее в законную силу, на момент рассмотрения жалобы, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела назначено на 29.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 (резолютивная часть определения от 29.10.2013) по настоящему делу исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных актов, которые утратили законную силу в связи с их отменой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, утративший законную силу в связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета апелляционного обжалования.

При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности обжаловать в установленном законом порядке судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Калмыкия по результатам повторного рассмотрения дела (часть 2 статьи 317, часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Улан-Туг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2013 по делу N А22-2220/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков