Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 17АП-12346/13

г. Пермь

31 октября 2013 г.

Дело N А60-19299/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Паскова Александра Валентиновича,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 26 августа 2013 года

по делу N А60-19299/2013

по иску ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к индивидуальному предпринимателю Паскову Александру Валентиновичу (ОГРНИП 305667315000082, ИНН 667305341242)

третьи лица: ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (ОГРН 1027739083085, ИНН 7722103110), Григорьев Евгений Геннадьевич,

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав,

установил:

Определением от 03 октября 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12346/2013(1)- ГК) оставлена без движения до 30 октября 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лица, участвующим в деле - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", Григорьеву Евгению Геннадьевичу, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 08 октября 2013 года по адресу его места жительства: 622000, ул. Лобкова, 50-86, г. Екатеринбург.

В установленный судом срок обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Паскову Александру Валентиновичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких