Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17724/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-14569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Логинов А.В., доверенность от 31 мая 2012 г. N 01,

от первого ответчика - Зиновьев Е.В., доверенность от 15 октября 2013 г. N 01/13,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кроп-Мастер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-14569/2013 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроп-Мастер", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Номос-Банк", г. Москва,

Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

третье лицо УФССП по Самарской области, г. Самара,

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроп-Мастер" (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции, к ОАО "Номос-банк" (далее первый ответчик, взыскатель), ОСП Октябрьского района г. Самара (далее второй ответчик, Отдел судебных приставов) о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-14569/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен закон.

Первый ответчик (взыскатель) считает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает на то, что по его заявлению исполнительное производство окончено, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21667/2012 от 12.11.2012 г., вступившим в законную силу 24.01.2013 г. с ООО "Кроп-Мастер" (должник) в пользу ОАО "Номос-Банк" (взыскатель) были взысканы денежные средства в размере 14 719, 10 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, который 06.03.2013 г. был предъявлен взыскателем в ОСП Октябрьского района г. Самара для взыскания.

На основании исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем 06.03.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 610/13/39/63.

Заявитель указывает на то, что требования исполнительного документа были ими исполнены добровольно 12.02.2013 г., после вступления решения суда первой инстанции в законную силу и представил доказательства исполнения - платежные поручения N 15 и N 16 от 12.02.2013 г. в связи с чем считает, что исполнительное производство должно быть прекращено.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования о прекращении исполнительного производства, сделал вывод о том, что такой способ защиты нарушенных прав как прекращение исполнительного производства применён быть не может. В данной ситуации законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав, в частности, обжалование действий по возбуждению исполнительного производства, либо взыскание неосновательного обогащения в случае двойного взыскания. Арбитражный суд первой инстанции указал, что нормами АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в случае реального исполнения исполнительного документа возможно окончание исполнительного производства, но не прекращение исполнительного производства.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

Ни одного из оснований, предусмотренных этой нормой Федерального закона для прекращения исполнительного производства, не имеется.

Ссылка заявителя на п.п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" является несостоятельной поскольку, указанная норма федерального закона распространяется на исполнительные документы неимущественного характера, к которым исполнительный лист о взыскании денежных средств не относится.

Также из материалов дела следует, что 22.08.2013 г. по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено, никаких мер принудительного характера к должнику в связи с возбуждением исполнительного производства не применялось, таким образом его права и законные интересы не были нарушены.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-14569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная