Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 03АП-4812/13

г. Красноярск

31 октября 2013 г.

Дело N А33-9193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бутиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Соколовская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2013 года по делу N А33-9193/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ИНН 2464219163, ОГРН 1092468036275, далее - ООО "Краевой центр коммуникаций") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Соколовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 2428003419, ОГРН 1022400758247, далее - МБОУ "Соколовская средняя общеобразовательная школа") об обязании возвратить комплект навигационно-связного оборудования, в том числе: радиостанция абонентская возимая Гранит-навигатор 2.08 в количестве 1 шт., микрофонная гарнитура ГМ.07 (ГМ-7) в количестве 1 шт., кронштейн крепления для гарнитуры ГМ.02 в количестве 1 шт., кабель питания (с разъемом 8 контактов, с предохранительной колодкой) в количестве 1 шт., комплект навигационно-связного оборудования в том числе: навигационно-связной блок ИКАР-КС в количестве 1 шт., антенна GPS в количестве 1 шт., антенна ГЛОНАСС/ GPS в количестве 1 шт., антенна Iridium в количестве 1 шт., кабель питания в количестве 1 шт.; о взыскании 900 рублей задолженности за период с 13.05.2013 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с взысканием судом штрафных санкций, указав, что стороны не согласовали подписание акта возврата имущества (в том числе из-за отсутствия специалистов по демонтажу переданного оборудования), в связи с чем ответчик не смог своевременно передать имущество. Поскольку просрочка возврата имущества не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности, взыскание штрафа, по мнению апеллянта, не обоснованно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Краевой центр коммуникаций" (исполнителем) и МБОУ "Соколовская средняя общеобразовательная школа" (заказчиком) подписан договор от 01.01.2012 N 2/117 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 N 1 на оказание услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга транспортных средств, задействованных при перевозке школьников с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Красноярского края, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень транспортных средств заказчика.

Пунктом 8.1 определено начало оказания услуг - 01.01.2012, окончание оказания услуг - 31.12.2012.

Во исполнение условий договора оказания услуг истец передал, а ответчик получил во временное владение и пользование навигационное оборудование, о чем сторонами подписан договор о передаче в безвозмездное пользование от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п.

На основании пункта 1.1 договора о передаче в безвозмездное пользование от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество согласно актам приема-передачи, являющимся приложениями к настоящему договору, для получения услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга автотранспортных средств, задействованных на перевозке пассажиров с использованием спутниковой навигационной систему ГЛОНАСС.

Пунктом 1.2 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование установлено, что настоящий договор заключается в целях оказания услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга транспортных средств, задействованных при перевозке школьников, с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Красноярского края.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.

В соответствии пунктом 4.5 договора о передаче в безвозмездное пользование от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с момента получения ссудополучателем уведомления. Согласно пункту 2.2.6 договора от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п при его расторжении имущество должно быть освобождено и передано ссудодателю (истцу) в день окончания срока действия договора.

В пункте 3.3 договора от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата имущества при расторжении и/или истечении срока действия договора ответчик должен оплатить штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.6 договора расторжение договора не освобождает пользователя от уплаты штрафа.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2012 N 01 истец передал, а ответчик принял комплект автомобильного навигационного оборудования модели Гранит-Навигатор 2.08, навигационно-связное устройство ГЛОНАСС модели ICAR-KS.

Руководствуясь пунктами 4.4 и 4.5 договора от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п истец направил в адрес ответчика письмо от 05.04.2013 N 231, которым уведомил об отказе от исполнения договора и просил возвратить имущество. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 08.04.2013.

Неисполнение ответчиком требования о возврате комплекта автомобильного навигационного оборудования в определенные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику навигационного оборудования и отсутствия доказательств его возврата после расторжения договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие из договора безвозмездного пользования, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Руководствуясь пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п истец направил в адрес ответчика письмо от 05.04.2013 N 231, которым уведомил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и просил возвратить имущество.

Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012 к договору от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате имущества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.01.2012 N 190-2012 БП/п заявлено требование о взыскании 50 рублей за каждый день просрочки возврата имущества (с 13.04.2013 по 30.04.2013) в общей сумме 900 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество в спорный период находилось в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем обоснованно признал требование истца о взыскании штрафа правомерным.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на необоснованность требования о взыскании штрафа за несвоевременность возврата имущества ввиду отсутствия у последнего специалистов по демонтажу навигационного оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отсутствие специалистов по демонтажу не освобождает ответчика от обязанности предусмотренной договором по возврату имущества, а также ответственности в виде начисления штрафа, предусмотренной пунктом 3.3 договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2013 года по делу N А33-9193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина