Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-9710/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-6304/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462): представитель не явился, извещен,

от ответчика, ООО "Априори" (ИНН 7701751696, ОГРН 1077761844148): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Априори" (ИНН 7701751696, ОГРН 1077761844148) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-6304/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Априори" о взыскании задолженности по договору, о его расторжении, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - ООО "Априори") о взыскании задолженность по кредитному соглашению N 721/3500-0000143 от 20.07.2012 в общей сумме 1251461,23 руб., из которых: 1138749,90 руб. - кредит, 69899,09 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 5315,87 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 37496,37 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита, о расторжении кредитного соглашения N 721/3500-0000143 от 20.07.2012, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/3500-0000143-з01 от 20.07.2012, указанное в приложении N 2 к договору о залоге товаров в обороте. Место нахождения имущества: г.Москва, ул.Кавказский б-р, д.59, корп.5. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2503525,81 руб. (т.1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013 по делу N А41-6304/13 требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 70-72).

Не согласившись с решением суда, ООО "Априори" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (т. 1 л.д. 77-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор или банк) и ООО "Априори" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/3500-0000143 (далее - кредитное соглашение), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1233528,38 руб. на срок - 365 дней, с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, изложенному в п.п. 1.8.1-1.8.9 договора.

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются "особые условия" (приложение N 1 к кредитному соглашению), (далее - "особые условия").

В соответствии с п. 2.1. особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

20.07.2012 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 20 июля 2012 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел 20.08.2012 в размере - 94778,48 руб. Всего кредит погашен в сумме - 94778,48 руб. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2012 по 05.02.2013 составила 89766,06 руб., из которых оплачено заемщиком - 19866,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 05 февраля 2013 года, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.

Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Спорные отношении возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807-823).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 13/14 от 08 октября 1998, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита, комиссии и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 21.09.2012 по 05.02.2013 составила 37496,37 руб.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2012 по 05.02.2013 составила 5.315,87 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком заключен договор о залоге товаров в обороте N 721/3500-0000143-зО1 от 20 июля 2012, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к договору о залоге товаров в обороте, общей залоговой стоимостью 2503525 руб. 81 коп. Место нахождения имущества: г. Москва, ул. Кавказский б-р, д. 59, корп. 5.

В соответствии с п. 2.6 особых условий договора о залоге товаров в обороте (приложение N 1 к договору о залоге товаров в обороте) залог имущества обеспечивает исполнение обязательство заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре о залоге условий об их залоговой стоимости.

Согласно п. 4.6 особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 05 февраля 2013 года, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца с обращением взыскания на заложенное имущество и растяжением кредитного соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предмета залога отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтвержден никакими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-6304/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова