Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8566/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А27-9327/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (номер апелляционного производства 07АП-8566/2013) с приложенными документами,

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2013 года по делу N А27-9327/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "АВИСТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Дмитриев Леонид Степанович

о взыскании 5396610,09 руб. долга,

заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 апелляционная жалоба ООО "РЕСО-Лизинг" оставлена без движения до 25.10.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 07.10.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получено последним 17.10.2013.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2013 года по делу N А27-9327/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.