Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/10358-07 Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/10358-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 1 050 руб. 29 коп, в том числе 811 руб. 37 коп задолженности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения от 10.09.2002 г. N 480 и 238 руб. 92 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 г. иск удовлетворен частично в размере 811 руб. 37 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение отменено на основании п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 г. иск удовлетворен частично, суд взыскал солидарно с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службе по Московской области в пользу МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" 811 руб. 37 коп задолженности.

В остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

МУП "Электросеть" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

Управление Федеральной службы приставов по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что между МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" и Главным управлением Министерства юстиции Московской области был заключен 10.09.2002 г. договор энергоснабжения N480.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 10.09.2002 г. N 480 в редакции протокола разногласий оплата за электроэнергию производится путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента на основании платежного поручения энергоснабжающей организации, выставляемого до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства Главное управление Министерства юстиции Московской области исполнило в неполном объеме, за январь - май 2004 г. имеется задолженность в размере 811 руб. 37 коп.

Главное управление Министерства юстиции Московской области реорганизовано путем разделения. Согласно пунктам 44 и 65 выписки из ЕГ-РЮЛ от 16.01.2007 г. N В13242/2007 г. правопреемниками Главного управления Министерства юстиции Московской области являются Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Управление Федеральной регистрационной службе по Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК России при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 ГК России если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Из представленных сторонами актов приема-передачи между Главным управлением Министерства юстиции Московской области и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Управлением Федеральной регистрационной службе по Московской области невозможно определить правопреемника Главного управления Министерства юстиции Московской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и солидарно взыскал сумму долга с ответчиков.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к повторению, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное оснований для отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А40-66450/06-45-516 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.