Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 08АП-8350/13

город Омск

30 октября 2013 г.

Дело N А75-3234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8350/2013) закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2013 года по делу N А75-3234/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Северречфлот" (ОГРН 1028600515063, ИНН 8601013506) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 11 861 136 рублей 21 копейки,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее по тексту - ОАО "Северречфлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерно ответчикму обществу "Строительная компания ВНСС" (далее по тексту - ЗАО "СК "ВНСС") о взыскании 11 861 136 руб. 21 коп., в том числе: 9 306 284 руб. 91 коп. - задолженности, 2 554 851 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2010 N 9, договору оказания услуг от 01.01.2010 N 16, договору возмездного оказания услуг от 10.02.2010 N 20, договору от 01.12.2010 N 246, договору возмездного оказания услуг от 15.02.2011 N 18, договору поставки песка от 10.05.2011 N 63, договору от 01.11.2011 N 214, договору возмездного оказания услуг от 09.12.2011 N 12, договору оказания услуг от 01.01.2012 N 5, соглашению о реструктуризации задолженности от 15.10.2012, соглашению к нему.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил исковые требований, отказался от взыскания 6 500 000 руб., просил взыскать долг по договорам и соглашению в сумме 5 596 757 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805 832 руб. 05 коп. (л.д. 107, 123-127).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал исковые требования о взыскании 5 596 757 руб. 03 коп. долга и 1 805 832 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2013 по делу N А75-3234/2013 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 500 000 руб. прекращено. Исковые требования ОАО "Северречфлот" удовлетворены. С ЗАО "СК "ВНСС" в пользу ОАО "Северречфлот" взыскано 7 402 589 руб. 08 коп., в том числе 5 596 757 руб. 03 коп. - задолженности, 1805 832 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 012 руб. 95 коп. - расходов по госпошлине. Возвращена ОАО "Северречфлот" из федерального бюджета госпошлина 22 292 руб. 73 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.04.2013 N 905.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СК "ВНСС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 975 473 руб. 36 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "СК "ВНСС" указывает на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 246 от 01.12.2010, поскольку истец произвел расчет исходя из условий оплаты в течение 10 банковских дней, тогда как в договоре указано на оплату в течение 30 календарных дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, составляет 975 473 руб. 36 коп.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные документы: письмо от 15.07.2013 о направлении ЗАО "СК "ВНСС" расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А75-3234/2013 с приложением (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 5 л.), протокол разногласий от 07.12.2010 к договору N 246 от 01.12.2010, расчет процентов по договору N 63 поставки песка от 10.05.2011, расчет процентов по ОАО "Северречфлот".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы, на которые ответчик ссылается в дополнении к апелляционной жалобе (кроме протокол разногласий от 07.12.2010 к договору N 246 от 01.12.2010, который имеется в материалах дела - л.д. 73), не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов не заявлено, уважительность причин невозможности представления документов суду первой инстанции не обоснована, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных выше документов к материалам дела.

От ОАО "Северречфлот" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов ответчика, со ссылкой на признание ответчиком в суде первой инстанции исковых требований о взыскании 1 805 832 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражения по существу доводов жалобы не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "Северречфлот" и ЗАО "СК "ВНСС" были подписаны: договор от 01.01.2010 N 9, договор оказания услуг от 01.01.2010 N 16, договору возмездного оказания услуг от 10.02.2010 N 20, договор от 01.12.2010 N 246, договор возмездного оказания услуг от 15.02.2011 N 18, договор поставки песка от 10.05.2011 N 63, договору от 01.11.2011 N 214, договор возмездного оказания услуг от 09.12.2011 N 12, договор оказания услуг от 01.01.2012 N 5.

15.10.2012 между ОАО "Северречфлот" (кредитор) и ЗАО "СК "ВНСС" (должник) подписано соглашение о реструктуризации задолженности (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2013), по условиям которого должник подтверждает, что у него перед кредитором, по состоянию на 01.10.2012, имеется задолженность в размере 13 801 805 руб. 43 коп, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по указанным выше договорам.

Пунктом 2 Соглашения о реструктуризации задолженности установлен график погашения долга: в срок до 30 ноября 2012 года - 4 000 000 руб.; в срок до 20 февраля 2013 года - 8 801 805 руб. 43 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги по указанным выше обязательствам на сумму 2 294 951 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1491 от 19.10.2012, товарной накладной N 1633 от 31.10.2012, актами выполненных работ N 1579 от 31.10.2012, N 1629 от 31.10.2012, N 1716 от 30.11.2012, N 1755 от 30.11.2012, N 1837 от 10.12.2012, N 1774 от 31.12.2012, товарными накладными N 1755 от 03.11.2012, N 1790 от 10.12.2012.

Поскольку в установленные сроки задолженность в сумме 9 306 284 руб. 91 коп. ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержания договоров и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договоров возмездного оказания услуг, договоров купли-продажи, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главами 30, 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, купля-продажа, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Заявлением от 28.05.2013 ОАО "Северречфлот" отказалось от части требований в сумме 6 500 000 руб., поскольку по расчетам истца, задолженность ЗАО "СК "ВНСС" перед ним на 31.12.2012 составила 12 096 757 руб. 03 коп. 12.03.2013 в счет существующей задолженности ответчиком было оплачено 3 000 000 руб. (платежные поручения N 848, 847), 24.04.2013 - 3 500 000 руб. (платежные поручения N 1476, 1474, 1475), следовательно, сумма задолженности на 31.12.2012 составляет 5 596 757 руб. 03 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции принял отказ истца от части иска в размере 6 500 000 руб., производство по делу в данной части прекратил.

Стороны спора прекращение производства по делу в указанной части не обжалуют.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "СК "ВНСС" признало требование о взыскании с него основной задолженности в размере 5 596 757 руб. 03 коп. (л.д. 95-96).

В связи с принятием признания иска ответчиком, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность в размере 5 596 757 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование в размере 2 554 851 руб. 30 коп., начисленных за период с 31.01.2011 по 01.04.2013 (представлен расчет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "СК "ВНСС" ссылалось на ошибочность расчета процентов, представило контррасчет, указало, что признает сумму процентов в размере 100 596 руб. 62 коп.

С учетом возражений ответчика, истец представил в суд первой инстанции уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 составили 1 805 832 руб. 05 коп. (л.д. 121-125).

Указанный расчет получен ответчиком 15.07.2013 (л.д. 120).

В судебном заседании от 16.07.2013 ответчик возражал относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, выразил несогласие с расчетом истца, контррасчет суду не представил (протокол судебного заседания от 16.07.2013).

Для предоставления ответчиком собственного расчета, суд первой инстанции объявил в судебном заседании перерыв на 10 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 16.07.2013 в 10 час. 55 мин.

После перерыва представитель ответчика признал заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805 832 руб. 05 коп., представил письменное заявление.

В письменном заявлении представитель ЗАО "СК "ВНСС" Зверева Т.А., действующая по доверенности N 107 от 22.01.2013, указала, что ответчик признает в полном объеме требования в части взыскания процентов в сумме 1 805 832 руб. 05 коп. (л.д. 129).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

В материалах дела имеется заверенная копия доверенности N 107 от 22.01.2013 (срок действия до 31.12.2013), в которой указано то, что ЗАО "СК "ВНСС" наделяет Звереву Т.А., в том числе, правом полностью или частично признавать иск (л.д. 101).

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

Факт признания представителем ответчика иска в части взыскания процентов в заявленном истцом размере отражен в протоколе судебного заседания (аудиозаписи протокола судебного заседания 16.07.2013), и в письменном заявлении ответчика.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 805 832 руб. 05 коп., суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение в рассматриваемом случае положения статей 49, 70 АПК РФ, согласно которым частичное признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения в указанной части.

Между тем в апелляционной жалобе ответчик оспаривает начисление процентов по договору N 246 от 01.12.2010, указывая на неправильное определение периода просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком заявленных требований, отсутствуют. О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным согласно выданной доверенности правом совершения данного процессуального действия.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что признание иска ответчиком не противоречит материалам дела и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК ВНСС" в данной части не соответствует ранее занятой ответчиком процессуальной позиции по делу (позиции признания исковых требований) и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ с учетом признания иска ответчиком оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по апелляционной жалобе относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2013 по делу N А75-3234/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова