Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-12180/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А60-19725/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Таурас"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2013 года

по делу N А60-19725/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Таурас" (ОГРН 1116625000623, ИНН 6625061865)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-19725/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 19 сентября 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12180/2013(1)-ГКу) поступила 27 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 30 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 октября 2013 года в связи с тем, что в суд не представлены апелляционная жалоба, содержащая собственноручную подпись заявителя; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 30 сентября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Данилова, 4, кв.5 (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц); 623100, Свердловская область, г.Первоуральск, пр. Ильича, д.31, оф.326; 623100, Свердловская область, г.Первоуральск, пр. Ильича, д.31. Данные адреса также указаны ответчиком в апелляционной жалобе.

14 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 09 октября 2013 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623100, Свердловская область, г.Первоуральск, пр. Ильича, д.31, оф.326.

14 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 09 октября 2013 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623100, Свердловская область, г.Первоуральск, пр. Ильича, д.31.

24 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 18 октября 2013 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Данилова, 4, кв.5.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Компания Таурас" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 сентября 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.10.2013 в 12:40:19 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Компания Таурас" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Таурас".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г. Масальская