Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11476/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А60-20524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное": Журавлев А.А., по доверенности от 30.11.2012,

от заинтересованного лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Пожарко А.С., по доверенности от 21.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" и заинтересованного лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года

по делу N А60-20524/2013, принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" (ОГРН 1036601811388, ИНН 6629006713)

к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1026601724786, ИНН 6629002772)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее заявитель, СНТ "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - заинтересованное лицо, ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России", административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2013 года N 83 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2013 года) оспариваемое постановление административного органа изменено в части определения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда о доказанности вмененного товариществу административного правонарушения.

Административный орган, не согласившись с изменением меры административного взыскания, также обратился с апелляционной жалобой, указав на соразмерность избранной им меры административного воздействия совершенному товариществом правонарушению.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах своей апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы административного органа не согласился.

Представитель административного органа на доводах своей апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы товарищества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам внеплановой выездной проверки в период с 14 мая 2013 года по 16 мая 2013 года СНТ "Лесное", расположенного на территории Новоуральского городского округа Свердловской области г. Новоуральск, пос. Мурзинка, квартал 31 Новоуральского лесхоза Починсковского лесничества, обязательных требований пожарной безопасности государственным инспектором ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России" по пожарному надзору Григорян А.Г. установлено, что на территории товарищества не обеспечено нормативное расстояние от застройки до лесного массива не менее 15 метров, что является нарушением требований ст.ст. 1, 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании", ст.ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.7 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы, что является нарушением п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, 16 мая 2013 года в отношении СНТ "Лесное" уполномоченным должностным лицом органа надзорной деятельности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России" по пожарному надзору Пожарко А.С. от 29 мая 2013 года N 83 СНТ "Лесное" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СНТ "Лесное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав в обоснование на отсутствие вины товарищества.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, при этом усмотрел основания для изменения вида административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного товариществу административного правонарушения образует бездействие товарищества, нарушающее технический регламент о требованиях пожарной безопасности и свод правил при планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения в части требований пожарной безопасности, Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ N123-ФЗ), которым установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1 ФЗ N123-ФЗ).

Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п.1 ч.2 ст.1 ФЗ N 123-ФЗ).

В соответствии с определением основных понятий, используемых для целей Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, к объектам защиты относятся продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Таким образом, применительно к садоводческому некоммерческому товариществу объектами защиты могут являться как личное имущество членов товарищества, так и имущество общего пользования, расположенное на территории товарищества, прилегающие к территории товарищества объекты защиты, к которым установлены требования пожарной безопасности при организации товарищества в целях обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности личного, государственного и муниципального имущества.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), определяющего общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст.38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Следовательно, юридическое лицо - садоводческое некоммерческое товарищество, отвечающее за соблюдение требований пожарной безопасности при реализации его членами прав на ведение коллективного садоводства, является субъектом спорного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч.1 ст.151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу СНТ "Лесное" товарищество находится по адресу: г. Новоуральск, пос. Мурзинка, квартал 31 Новоуральского лесхоза Починсковского лесничества и располагается на земельном участке общей площадью 50 9303 га, выделенном постановлением Главы г. Новоуральска от 28.08.2001 N 1383.

Как было указано выше, органом пожарного надзора были выявлены два нарушения СНТ " Лесное " требований пожарной безопасности, а именно: на территории товарищества не обеспечено нормативное расстояние от застройки до лесного массива не менее 15 метров и не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы.

До дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ нормативным документом, регламентирующим противопожарные расстояния от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива, являлись строительные нормы и правила СНиП 30.02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", в соответствии с требованиями пункта 4.7 которых расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

СНиП 30.02-97* введены в действие с 1 января 1998 года (Постановление Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) взамен ВСН 43-85 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", в соответствии с требованиями которого (п. 4 Примечания, приведенного после таблицы в пункте 9 обязательного приложения 1 ВСН 43-85) при определении границ территории садоводческого товарищества следует соблюдать расстояния до границ участков: от лесных массивов хвойных пород и торфяников - не менее 50 м; от лесных массивов смешанных пород - не менее 25 м; от лесных массивов лиственных пород - 10 м.

ВСН 43-85 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" были введены в действие с 01 января 1986 года.

В силу ст.37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минерализованные полосы относятся к противопожарным преградам.

В соответствии с п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Факт отсутствия противопожарного расстояния от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива и факт отсутствия на территории садоводческого товарищества, граничащего с лесничеством, защитной противопожарной минерализованной полосы подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки N 107 от 16.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2013, иными имеющимися в материалах дела документами, заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины товарищества в допущенном административном правонарушении подлежат отклонению.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" создано в 1989 году, следовательно, требование о создании противопожарных расстояний от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива, должно было быть соблюдено товариществом с момента создания товарищества.

Однако доказательств принятия тому мер товариществом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ВСН 43-85 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", ни административному органу, ни суду заявителем не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в последующие периоды товариществом принимались меры к выполнению требований о создании противопожарных расстояний от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива в соответствии с действующими СНиП 30.02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Доказательств невозможности соблюдения садоводческим некоммерческим товариществом противопожарных расстояний от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива, товариществом не представлено ни административному органу, ни суду. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о виновном бездействии товарищества по выполнению данных требований пожарной безопасности.

Относительно обязанности по созданию на территории садоводческого товарищества, граничащего с лесничеством, защитной противопожарной минерализованной полосы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838) и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 14.12.1993 N 536 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.1993 N 445), действовавших в предшествующий период, была предусмотрена обязанность по созданию защитной минерализованной полосы (по периметру территории) шириной не менее 3 м на территориях летних детских дач, детских оздоровительных лагерей, расположенных в массивах хвойных лесов, для садоводческих товариществ данная обязанность не была предусмотрена. Не предусматривали требования о создании минерализованной полосы и "Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно - строительных кооперативов" (ППБ-140-86).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вина товарищества в непринятии мер к выполнению требования о создании противопожарной преграды в виде минерализованной полосы является доказанной.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента ввода в действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, товарищество обязано было проверить, соответствуют ли территория товарищества и расположенные на данной территории строения требованиям пожарной безопасности, при наличии недостатков рассмотреть различные возможные варианты их устранения, в том числе рассмотреть вопрос создания противопожарной минерализованной полосы, представляющей собой полосу поверхности земли определенной ширины, очищенной от лесных горючих материалов или обработанной почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Доказательств принятия таковых мер, отсутствие в силу объективных причин возможности соблюдения требований пожарной безопасности товарищество не представило. В рассматриваемом случае товарищество в первую очередь должно было рассмотреть возможность обустройства данной противопожарной минерализованной полосы за счет общей площади территории товарищества.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность вывода административного органа о наличии вины товарищества, правильно указал, что обращения товарищества в ГУСО "Невьянское лесничество" и ответ от него имели место в июле 2012 года после проверки, по результатам которой заявителю было выдано предписание. До проверки в 2013 году каких-либо действий заявителем не совершалось, запрос в Администрацию Новоуральского городского округа направлен в 2013 году - после проверки. Об этом же свидетельствуют документы, представленные на обозрение суду апелляционной инстанции. Согласование же выбора земельного участка с органом пожарного надзора было в 1989 году (акт о выборе земельного участка от 11.01.1989), из пояснений заявителя следует, что в 1993 году были прирезаны еще четыре участка, на которых и размещены объекты, расстояние от которых до лесного массива не соответствуют требованиям нормативов. Согласование органов пожарного надзора при выделении данных 4-х участков ни административному органу, ни суду товариществом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку товариществом не доказано принятие всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины товарищества во вменяемом ему административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении, возбужденном и рассмотренном в отношении СНТ "Лесное".

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции счел возможным назначить товариществу административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Довод заинтересованного лица о том, что правонарушение совершено не впервые, апелляционный суд исследовал и отклонил.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что ранее заявитель уже был привлечен к ответственности постановлением N 41 от 10.04.2012.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела административным органом, на момент привлечения товарищества к административной ответственности) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое правонарушение не расценивается как повторное, с учетом вынесения постановления N 41 10.04.2012 о наложении административного наказания в виде предупреждения и обнаружения административного правонарушения 14 мая 2013 года, поскольку истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правомерными, поскольку со дня вступления в законную силу постановления административного органа от 10.04.2012 N 41 (20.04.2012) до момента обнаружения органом надзорной деятельности административного правонарушения 14 мая 2013 года годичный срок истек.

При этом следует отметить, что административный орган в оспариваемом товариществом постановлении при исследовании обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении судом первой инстанции административного наказания товариществу с административного штрафа на предупреждение, которое по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного соответствующий довод административного органа подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года по делу N А60-20524/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" и ФГКУ "Специальное управление ФПС N5 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб