Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8302/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А27-8358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Санникова А.А. доверенности от 07.02.2013 г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 августа 2013 года по делу N А27-8358/2013 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солидарность", г. Кемерово (ОГРН 1124205010434)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - ООО "Солидарность", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 06.06.2013 N 114 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, обязании Инспекцию произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 03.06.2013 N 4854, в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. заявление ООО "Солидарность" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Солидарность" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование судом закона, регистр букв при написании названия юридического лица не имеет значения и не меняет названия юридического лица; индивидуализирующая функция наименования никак не связана с его графическим отображением, просит решение суд отменить, удовлетворить требования заявителя.

ООО "Солидарность" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем направления копии определения от 26.09.2013 г. о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.7aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 г. директор ООО "Солидарность" Нелюбина Ю.Н. обратилась в Инспекцию с заявлением-уведомлением по форме Р12003 и приложенным к нему документами о начале процедуры реорганизации общества "Солидарность" в форме присоединения к нему обществ с ограниченной ответственностью "СибирьРегионТранс", "Климат Контроль Кемерово", "Вектор СК", "Стандарт", "Хан", "Инвест Промресурс", "Грандстрой", "АСМ НК", "Сатурн", "Орбита".

Решением от 06.06.2013 N 114 Инспекция отказала заявителю в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения по основаниям, не представления заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации по форме Р12303, поскольку сведения указанные в листе А "полное наименование юридического лица, участвующего в реорганизации", не соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных участников и прилагаемым для регистрации решениям о реорганизации юридических лиц в части наименования юридических лиц, участвующих в реорганизации, указаны ООО "Хан" и ООО "Грандстрой" вместо ООО "ХАН" и ООО "ГРАНДСТРОЙ" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данным решением, ООО "Солидарность" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из указания в заявлении-уведомлении наименования юридических лиц, участвующих в реорганизации, - общество с ограниченной ответственностью "Хан" и общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой", не соответствующих сведениям об их наименовании, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, расценив указание в заявлении о начале процедуры реорганизации как неверное наименование юридических лиц, а заявление, как представление в регистрирующий орган документа, не содержащего необходимых сведений, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно статье 13.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В заявлении по форме N Р12003 в листе А указываются сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации, в частности их полное наименование.

Как установлено судом первой инстанции в поданном ООО "Солидарность" заявлении-уведомлении, в частности, указаны наименования юридических лиц, участвующих в реорганизации, - общество с ограниченной ответственностью "Хан" и общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой", не соответствующее сведениям об их наименовании, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно "ХАН" и "ГРАНДСТРОЙ" (наименование из прописных букв).

Доводы ООО "Солидарность" на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрено три вида наименования юридического лица: просто наименование, полное фирменное наименование, сокращенное фирменное наименование; а равно не запрещено существование одновременно нескольких юридических лиц с одинаковым наименованием, в связи с чем, единственным индивидуализирующим признаком юридического лица является основной государственный регистрационный номер, принадлежность которого и правильность указания в заявлении ООО "ХАН" и ООО "ГРАНДСТРОЙ", Инспекцией не оспариваются, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах правах и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются данным Кодексом и другими законами.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Исходя из вышеизложенного, под наименованием общества с ограниченной ответственностью понимается указание организационно-правовой формы и собственно наименование юридического лица.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что полным наименованием обществ, участвующих в реорганизации являются "общество с ограниченной ответственностью ХАН" и "общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ", указанное наименование подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В данном случае, наличие правильного ОГРН юридических лиц, не заменяет порядок указания полного наименования таких лиц в соответствии с приведенными нормами материального права, а разница в графическом изображении букв, на что ссылается апеллянт, не может свидетельствовать о соблюдении заявителем порядка заполнения заявлении по форме N Р12003 листа А.

На основании изложенного, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что заявитель доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа, с учетом не утраты заявителем права устранения выявленного налоговым органом нарушения в поданных на регистрацию документах.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы, приведенные ООО "Солидарность" в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих по правилам частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по делу N А27-8358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева