Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 08АП-8769/13

город Омск

30 октября 2013 г.

Дело N А46-6925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8769/2013) Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении встречного искового заявления от 02 сентября 2013 года по делу N А46-6925/2013 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения встречного искового заявления Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (ОГРН 1025500753541, ИНН 5503000912) к Крестьянскому хозяйству "Шумакова" (ОГРН 1025501944038, ИНН 5530002757) о признании соглашения о новации от 15.10.2001 недействительным в рамках дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Крестьянского хозяйства "Шумакова" к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о взыскании 42 322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2013,

при участии в судебном заседании представителя от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области - Каплунова Г.Ю. (паспорт, по доверенности N 3 от 10.02.2012 сроком действия 3 года),

установил:

крестьянское хозяйство "Шумакова" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о взыскании 42322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2013.

27.08.2013 в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило встречное исковое заявление Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области к крестьянскому хозяйству "Шумакова" о признании соглашения о новации от 15.10.2001 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу N А46-6925/2013 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу или направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области указывает на необходимость совместного рассмотрения первоначального иска со встречным исковым заявлением с учетом наличия взаимной связи между исками, что привет к более правильному и быстрому разрешению спора. Полагает, что судом неверно определены предмет и основание встречного иска. Обращает внимание на упрощенный порядок рассмотрения первоначального иска, который, по мнению подателя жалобы, направлен на сокращение процессуальной возможности для защиты интересов ответчика.

Крестьянское хозяйство "Шумакова", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. До начала судебного заседания от Крестьянского хозяйства "Шумакова" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство Крестьянского хозяйства "Шумакова" удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области Каплунова Г.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как считает податель жалобы, в данном случае основания для принятия встречного искового заявления имелись ввиду наличия взаимосвязи между исками и того обстоятельства, что удовлетворение требования встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск.

Как следует из материалов дела, крестьянским хозяйством "Шумакова" предъявлен иск к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о взыскании 42322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2013, указав в качестве основания иска на факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о новации от 15 октября 2001 года.

Материально-правовым требованием встречного иска является признание соглашения о новации от 15.10.2001 недействительным.

При таких обстоятельствах, коллегия суда полагает, что вывод о наличии между встречным и первоначальным исками взаимосвязи не обоснован.

Между при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в отложении судебного разбирательства как для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления второй стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

При этом данное обстоятельство наступило исключительно из-за действий самого ответчика по первоначальному иску.

Так, в силу положений статьи 132 АПК РФ встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, возникшего из первоначального иска.

При этом следует отметить, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и, тем более, после исследования судом доказательств, может привести к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения.

Поэтому в силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2013 исковое заявление крестьянского хозяйства "Шумакова" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В части 2 статьи 227 АПК РФ указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 12.07.2013 лицам, участвующим в деле, в частности, ответчику предложено в срок не позднее 06.08.2013 представить доказательства и мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащему в исковом заявлении, со ссылками на нормы, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты долга и контрассчет.

Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 28.08.2013.

Определение получено ответчиком 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л. 4).

Вместе с тем к указанному в определении суда от 12.07.2013 сроку для предоставления возражений на иск - 06.08.2013 встречный иск, соответствующий требованиям статей 125, 126 АПК РФ, ответчик не предъявил.

Встречный иск предъявлен только 27.08.2013.

Невозможность предъявления встречного иска до 06.08.2013 Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области надлежащими доказательствами не обосновала, соответствующих доводов не привела.

Установленный судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству срок - 28.08.2013 определен судом лишь для представления дополнительных документов, содержащих ссылки на доказательства, которые были раскрыты в установленный судом срок (т.е., до 06.08.2013).

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

После принятия искового заявления крестьянского хозяйства "Шумакова" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области должна была и могла предполагать разрешение настоящего спора в установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ срок.

Действия ответчика по предъявлению встречного иска только 27.08.2013, то есть за 16 дней до окончания предельного срока рассмотрения дела, не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных, тогда как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Возникновение обстоятельств, являющихся основанием встречных требований, только после обращения истца в суд с первоначальным иском, не освобождает Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области от соблюдения норм процессуального права.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, следовательно, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права Ассоциации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение Омской области о возвращении встречного искового заявления от 02.09.2013 по делу N А46-6925/2013 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о возвращении встречного искового заявления от 02 сентября 2013 года по делу N А46-6925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина