Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-18925/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А56-27572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дуничева А.А. - доверенность от 09.01.2013

от ответчика (должника): предст. Гафуров Р.А. - доверенность от 27.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18925/2013) ОАО "РУСАЛ ВАМИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-27572/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "РУСАЛ ВАМИ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительным предписания N 72-13-ОГ-04/7466 от 22.04.2013

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый институт" (ОГРН 1027800542373; место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86; далее - Общество, ОАО "РУСАЛ ВАМИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) N 72-13-ОГ-04/7466 от 22.04.2013.

Решением суда от 23.07.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РУСАЛ ВАМИ" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Как указывает податель жалобы, суд необоснованно отклонил доводы Общества о неясности и неисполнимости предписания, выводы суда о том, что Общество должно изменить годовой отчет за 2011 год, противоречат содержанию самого оспариваемого предписания а также положениям статей 47 и 48 Закона N 39-ФЗ, согласно которым годовой отчет общества утверждается на годовом общем собрании акционеров и размещается в установленный срок на странице в сети Интернет; положения действующего законодательства не позволяют Обществу повторно утвердить годовой отчет либо внести в него какие-либо изменения. Общество также полагает ошибочными выводы суда о необходимости получения отказа генерального директора Общества на раскрытие его персональных данных, как противоречащий нормам Федерального закона "Об акционерных общества", Федерального закона "О персональных данных", а также пп. 12 п. 8.2.3. Положения N 11-46/пз-н.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков".

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении Бардаковой Ю.М., Региональным отделением было установлено следующее:

- согласно справке Общества текст годового отчета был опубликован 03.07.2012, тогда как должен был быть опубликован 02.07.2012, что является нарушением пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России N 11-46/пз-н от 04.10.2011;

- годовой отчет не содержит сведений о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) генерального директора Общества как лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, что является нарушением требований подпункта 12 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России N 11-46/пз-н от 04.10.2011.

В связи с выявленными нарушениями Обществу было выдано предписание N 72-13-ОГ-04/7466 от 22.04.2013 об их устранении путем принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений норм Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Не согласившись с законностью выданного предписания, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о законности выданного Обществу предписания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 вышеуказанной статьи Закона N 39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения).

Аналогичные нормы закреплены в статье 92 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), согласно которой открытое акционерное общество обязано, в том числе, раскрывать годовой отчет. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которым утверждены состав, сроки и порядок обязательного раскрытия информации акционерным обществом (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.2.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в том числе, в форме годового отчета.

Согласно подпункту 12 пункта 8.2.3 Положения годовой отчет акционерного общества должен содержать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года.

Текст годового отчета дожжен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.5 Положения).

Судом первой инстанции установлено и с этим фактом согласилось Региональное отделение, что годовой отчет опубликован Обществом 02.07.2012, то есть в установленный пунктом 8.2.5 Положения срок.

Вместе с тем, в опубликованном годовом отчете отсутствуют сведения о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) генерального директора Общества как лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, что является нарушением требований подпункта 12 пункта 8.2.3 Положения.

В силу пункта 1.15 Положения, в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Основания нераскрытия Обществом необходимой информации в соответствии с подпунктом 12 пункта 8.2.3 Положения, как того требует пункт 1.15 Положения, заявителем не указаны.

Ссылка Общества на статью 88 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать установленные в указанной статье требования, апелляционная инстанция полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В статье 85 ТК РФ раскрыто понятие персональных данных работника - это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.

Таким образом, ТК РФ регулирует трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем.

В рассматриваемом случае обязанность по раскрытию информации эмитентом возникает не в связи с трудовыми отношениями, а во исполнение императивных норм, регулирующих порядок эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг, а также раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Данные правоотношения не регулируются положениями трудового законодательства, а также Федеральным законом N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".

Согласно подпункту 12 пункта 8.2.3 и пункта 1.15 Положения годовой отчет Общества должен содержать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, либо эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что для соблюдения требований Положения о раскрытии информации Общество должно получить согласие указанных в пп.12 п. 8.2.3 Положения лиц на обработку их персональных данных, является ошибочным, что, однако, не привело к принятию неправильного решения, так как в нарушение вышеприведенных норм годовой отчет Общества не содержит сведений, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8.2.3 Положения, а также оснований, по которым данные сведения Обществом не раскрыты, а следовательно, порядок раскрытия информации Обществом нельзя признать соблюденным.

Вопреки доводам жалобы, в решении суда отсутствуют выводы о том, что Общество должно внести изменения в годовой отчет за 2011 год.

Согласно правилам, закрепленным в статьях 47 и 48 Закона N 39-ФЗ, годовой отчет общества утверждается на годовом общем собрании акционеров и размещается в установленный срок на странице в сети Интернет, положения действующего законодательства не позволяют Обществу повторно утвердить годовой отчет либо внести в него какие-либо изменения, в связи с чем оспариваемое предписание, в котором указано на необходимость принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшем нарушения требований статьи 30 Закона N 39-ФЗ и Положения о раскрытии информации N 11-46/пз-н, соответствует нормам действующего законодательства о рынке ценных бумаг и направлено на предотвращения нарушения в будущем. Конкретные действия, направленные на исполнение императивного требования уполномоченного в сфере регулирования рынка ценных бумаг органа, должно избрать само Общество. По мнению апелляционного суда, доводы заявителя о неисполнимости предписания надуманны и свидетельствуют лишь о нежелании Общества соблюдать требования действующего законодательства в части раскрытия необходимой информации на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 23.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РУСАЛ ВАМИ" не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2013 года по делу N А56-27572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый институт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый институт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая О.И. Есипова