Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 06АП-4556/13

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

Дело N А73-6416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Европроект": Моор Р.П., представитель по доверенности от 28.06.2013;

от ООО СП "Аркаим: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на решение от 11.07.2013 по делу N А73-6416/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Европроект"

к Совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

о взыскании 56 206,61 евро,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европроект" (ОГРН 1024600946666) (далее - ООО "Европроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989) (далее - ООО СП "Аркаим") с иском о взыскании 56 206,61 евро, составляющих основной долг в размере 50 883,48 евро, неустойку в сумме 5 323,13 евро.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору от 04.05.2010 N 1005/04-1П.

Решением от 11.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО СП "Аркаим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ООО СП "Аркаим" лишилось возможности представлять свои интересы в суде.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Европроект" с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

ООО СП "Аркаим", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между ООО "Европроект" (продавец) и ООО СП "Аркаим" (покупатель) заключен договор N 1005/04-1П, по условиям которого продавец в оговоренные сроки обязался передать в собственность покупателю абразивные материалы и комплектующие sia (далее - товар). Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно принять и оплатить товар на условиях и по ценам, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора цены на товар установлены на условиях свободного вывоза со склада продавца или со склада, указанного продавцом, и устанавливаются на основании действующих прайс-листов продавца, если иное не оговорено в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата товара производится покупателем в безналичном порядке в рублях по валютному курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1,5%.

Оплата производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада, указанного продавцом. Под датой отгрузки товара понимается дата выписки продавцом товарной накладной (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора установлено, что товар считается оплаченным покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, отменяет всю предыдущую переписку между ними по поводу его заключения и действует до 31 декабря 2010 года. В случае если ни одна из сторон не направит за 30 дней до окончания срока действия договора другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать срок действия договора, договор считается продленным на один год. Прекращение (окончание) срока действия договора не освобождает стороны от исполнения в полном объеме установленных договором обязательств и ответственности за нарушение договора.

Дополнительным соглашением от 07.12.2011 к договору стороны согласовали условие о продлении сроков действия договора неограниченное количество раз.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю по товарным накладным от 29.06.2012 N К1-00007578, от 18.12.2012 N К1-00015084, от 18.12.2012 N К1-00015085 товар на общую сумму 50 883,48 евро (л.д.л.д.15-17). Указанные товарные накладные содержат подпись представителя покупателя, заверенные печатью общества.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ООО СП "Аркаим" имеет задолженность перед ООО "Европроект" за поставленный по указанным выше товарным накладным товар в сумме 50 883,48 евро (л.д.19).

Претензия истца от 02.04.2013, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и исполнения (л.д.14).

Наличие задолженности за поставленный истцом товар явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки и по договору купли-продажи, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 50 883,48 евро и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 29.06.2012 N К1-00007578, от 18.12.2012 N К1-00015084, от 18.12.2012 N К1-00015085 (л.д.л.д.15-17) и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар по указанным товарным накладным подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д.19).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции не представлено возражений относительно заявленных требований, равно как не представлено возражений по существу спора в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 50 883,48 евро.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5 323,13 евро.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 2.7 договора оплата покупателем производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада, указанного продавцом. Под датой отгрузки товара понимается дата выписки продавцом товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, установив просрочку исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за поставленный по товарным накладным товар, периода просрочки с 13.08.2012 по 15.05.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании договорной неустойки в сумме 5 323,13 евро, правомерно удовлетворив иск в указанной части.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При этом, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности и неустойки в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактической оплаты, эквивалентной сумме долга 50 883,48 евро и неустойки 5 323,13 евро, суд первой инстанции правомерно руководствовался статей 317 ГК РФ, а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 18.06.2013 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ от 10.05.2013: Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Молодежная, 14, и получено адресатом 01.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.28).

На основании изложенного, суд первой инстанции, признав ответчика - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2013 по делу N А73-6416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев