Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 01АП-5553/13

г. Владимир

25 октября 2013 г.

Дело N А11-7188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Большаковой О.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклострой-2", г.Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013 по делу N А11-7188/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклострой-2", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304015686), к товариществу собственников жилья "Новый Век" (ОГРН 1103304000700), г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, о взыскании 316 571 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Молчанова Т.А. по доверенности от 28.01.2013 сроком действия три года;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклострой-2" (далее - истец, ООО "Стеклострой-2") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новый Век" (далее - ответчик, ТСЖ "Новый Век") о взыскании 280 034 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.10.2010 по 08.08.2012 в рамках исполнения договоров от 01.10.2010, от 01.10.2011, 25 699 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 207 776 руб. 50 коп., 19 091 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6763 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО "Стеклострой-2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель пояснил, что в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, где ответчик признал имеющуюся задолженность в полном объеме. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал неправомерным предъявленный к оплате долг в размере 68 318 руб. 93 коп. в виде корректировки стоимости потребленного ресурса за январь-март 2011 года по счету-фактуре от 04.04.2011 N 00004.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2013 был объявлен перерыв до 18.10.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 и 01.10.2011 между ООО "Стеклострой-2" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Новый Век" (потребителем) заключены договоры теплоснабжения, предметом которых является обеспечение тепловой энергией потребителя от котельной ООО "Стеклострой-2" для отопления помещений жилого дома ТСЖ "Новый век", расположенного по адресу: г.Гусь-Хрустальный, Теплицкий проспект, д. 44. Энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи через присоединенные сети с учетом нормированных потерь при транспортировке, а потребитель обязался принять и оплатить теплоэнергию по ценам и в порядке, определенным условиями договора.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что расчет за потребленную теплоэнергию производится один раз за расчетный период путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя в следующем порядке: в срок до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, энергоснабжающей организацией выставляются платежные требования на сумму отпущенной потребителю теплоэнергии, которые должны быть оплачены в течение 5 дней со дня их поступления в банк. По согласованию сторон возможны иные формы оплаты.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.10.2012 по 08.08.2012 отпустил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены частично денежными средствами и частично взаимозачетом, в том числе по договору от 01.10.2010 на сумму 325 005 руб. 36 коп., по договору от 01.10.2011 - на сумму 229 304 руб.

Наличие задолженности по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 280 034 руб. 66 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения экономически обоснованных расходов ООО "Стеклострой-2" на производство и передачу тепловой энергии до момента установления и введения в действие тарифа на тепловую энергию, в том числе в период с 01.10.2010 по 18.11.2011, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Департаменту цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно заключению эксперта от 07.06.2013 экономически обоснованные расходы ООО "Стеклострой-2" на производство и передачу тепловой энергии в период с 01.10.2010 по 18.11.2011 с учетом НДС составили 1608 руб. 20 коп за 1 Гкал.

ТСЖ "Новый Век" возразило против предъявленных требований в части взыскания 68 318 руб. 93 коп., составляющих корректировку стоимости потребленной тепловой энергии по счету-фактуре от 04.04.2011 N 00004.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений на иск, суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика и правомерно указал на необоснованность предъявления истцом к оплате 68 318 руб. 93 коп. в виде корректировки стоимости потребленного коммунального ресурса за январь-март 2011 года по счету-фактуре от 04.04.2011 N 00004.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, где ответчик, якобы, признал имеющуюся задолженность, не имеет правового значения, поскольку указанный акт был подписан сторонами без учета экономически обоснованных расходов ООО "Стеклострой-2", установленных экспертом 07.06.2013.

Установив фактическое наличие и размер задолженности, и отсутствие доказательств ее оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Новый Век" в пользу истца долга в сумме 207 776 руб. 50 коп. Долг в большем размере вопреки доводам жалобы истцом не доказан.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание подлежащую взысканию сумму долга, арбитражный суд обоснованно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.04.2011 по 08.08.2012 в сумме 19 091 руб. 10 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013 по делу N А11-7188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклострой - 2", г.Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Большакова О.А. Логинова