Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 04АП-4622/13

г. Чита

29 октября 2013 г.

Дело N А19-8748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2013 (судья Габескирия М.Н.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-8748/2013 по иску ОАО "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области" (664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, ИНН 3849013206, ОГРН 1103850034276) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" о взыскании 17 791,11 руб. за оказанные за период с июня по декабрь 2012 года услуги электросвязи по договору N 78338 от 01.04.2012 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Дело рассмотрено судом по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 августа 2013 года арбитражный суд требования удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 17 791,11 руб. - стоимость услуг связи и 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на подписание спорного договора неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приложенный истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительный документ судом возвращен в соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 78338 от 01.04.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - спорный договор) истец (оператор) обязался оказать ответчику (абонент) за плату услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а также предоставить возможность доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно договору. Объем оказываемых услуг в каждом календарном году определяется в зависимости от лимитов, установленных на каждый календарный год за счет средств федерального бюджета. Стоимость оказываемых по договору услуг определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях к договору. Оплата услуг производится путем наличных и (или) безналичных расчетов. Выставление счета оператором абоненту производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода, если иное не указано в приложениях к договору; сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода и долга предыдущих расчетных периодов. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует неопределенный срок.

Заявляя требования, истец указал, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет истребуемую сумму, из которой 6 372,72 руб. - за услуги местной, зоновой связи и интернет, 11 418,39 руб. - за услуги междугородной и международной связи. Размер задолженности подтверждается представленными счет-фактурами с указанием перечня, количества и стоимости каждой отдельной услуги, а также расшифровкой услуг.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик по существу спора доводов не заявил, факт получения оказанных истцом услуг в спорный период не оспорил.

Ссылку ответчика на то, что судом не были проверены полномочия лица, подписавшего от имени ответчика спорный договор, апелляционный суд оценивает критически.

В суде первой инстанции на данное обстоятельство ответчик не ссылался, полномочия указанного лица не оспаривал, осуществляя спорные отношения, произвел частичную оплату оказанных услуг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-8748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И.Юдин