Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-6629/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А41-18688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Алпаткин И.И., доверенность от 05.08.2013 N 526,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-18688/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (правопредшественник Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, далее - отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - общество, заинтересованное лицо, ОАО "Русская страховая транспортная компания") к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, отдел обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом на основании обращения гражданина Коенена М.В. от 23.01.2013 (вх. N 72-13-134/ж) проведены проверочные мероприятия по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

По результатам проверки установлено следующее.

Между ОАО "Русская страховая транспортная компания" и Коененым М.В. заключен договор страхования от 23.01.2012 N 781 01 АТ-0021986/12 на условиях Правил страхования.

25 октября 2012 года от Коенена М.В. поступило заявление о страховом событии в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству, с приложением документов.

Страховщиком признано заявленное событие страховым случаям, что подтверждается актом о страховом случае от 08.12.2012 N 781-12-10676, однако выплата страхового возмещения были произведена только 04.03.2013, что подтверждается платежным поручением N 434 от 04.03.2013.

Расценив данное обстоятельство как нарушение требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1), отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.04.2013 N 72-13-311/пр-ап.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, отдел обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Обжалуя решение суда первой инстанции, отдел указывает, что срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебное заседание апелляционного суда отдел своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе его правопреемником - Межрегиональным управлением службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение сроков выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии от 25.10.2012.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" осуществляет страхование на основании лицензии от 17.03.2010 N С 1852 50.

Пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора, в том числе, правила страхования по видам страхования, предусмотренным настоящим Законом, с приложением образцов используемых документов.

Согласно пункту 3 статьи 3 ОАО "Русская страховая транспортная компания" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Для получения лицензии обществом разработаны Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

В пункте 12.11 Правил страхования указано, что выплата страхового возмещения производится после получения всех документов, составления и подписания Страхового акта в течение 20-ти рабочих дней при наступлении событий.

Следовательно, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 20-ти рабочих дней, то есть в срок до 14.01.2013.

В рассматриваемом случае ОАО "Русская страховая транспортная компания" произвело выплату страхового возмещения в полном объеме лишь 04.03.2013.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе обращением гражданина Коенена М.В. от 23.01.2013 (вх. N 72-13-134/ж), заявлением о страховом событии от 25.10.2012, актом о страховом случае от 08.12.2012 N 781-12-10676, платежным поручением от 04.03.2013 N 434, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2013 N 72-13-311/пр-ап.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по недопущению выявленного нарушения, им не представлены.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Русская страховая транспортная компания" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, не установлено.

Вывод суда первой инстанции о трехмесячном сроке привлечения общества к административной ответственности является неверным.

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Коенена М.В., с учетом нарушения его законных прав действиями общества, которое вменяется ему в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.11.2010 N 6971/10.

На дату принятия настоящего постановления апелляционного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая требования к законности судебного акта, а также к единообразию в применении арбитражными судами норм права (в частности, судебные акты по делу N А60-35303/2012), усматриваются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-18688/13 отменить.

Привлечь открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу;

ИНН 7825676762; КПП 784101001;

расчетный счет: 40101810200000010001;

банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

БИК 044030001.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова