Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 17АП-12580/10

г. Пермь

11 января 2011 г.

Дело N А50-18139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Два в одном и К": Подвинцева Е.В., доверенность от 01.03.2010 г.,

от ответчика, ОАО "Авиакомпания "Сибирь": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2010 года

по делу N А50-18139/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Два в одном и К" (ОГРН 1065904112889; ИНН 5904144238)

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430; ИНН 5448100656)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Два в одном и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 4 424 183 руб.17 коп., из которых: 4 308 938 руб. 70 коп. - основной долг и 115 244 руб. 47 коп. - неустойка, на основании договора N 08/10 от 09.04.2010 г., статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, уменьшил согласно уточненному расчету размер иска в части взыскания неустойки до 112 262 руб. 55 коп. (т. 8, л.д. 177, 178).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ООО "Два в одном и К" взыскано 112 262 руб. 55 коп. неустойки и 4 367 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено (т. 8, л.д. 180-181).

Ответчик, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", не согласившись с названным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что по условиям пункта 4.2 договора N 08/10 по обеспечению бортовым питанием стороны установили срок платежей в течение 5 дней с момента получения оформленных в установленном порядке накладных и счетов-фактур. Поскольку заключенным договором стороны прямо предусмотрели зависимость оплаты ответчиком полученного им бортового питания от одновременного наличия у него 2-х документов: оформленной накладной и счета фактуры, которые должны быть предъявлены истцом, но небыли им представлены, ответчик не был обязан исполнять принятые на себя обязательства - оплачивать поставленное бортовое питание. Ссылается также на представленный им отзыв на исковое заявление, в котором указывалось, что конверт со счетами-фактурами по договору за период с 10.04.2010 г. по 31.05.2010 г. был получен ответчиком только 25.08.2010 г., за июнь 2010 года счета-фактуры не получены. Полагает, что поскольку у ответчика не было обязательств по оплате поставленного бортового питания, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, не соответствуют заключенному договору и закону.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил свое несогласие с доводами жалобы ответчика, указывая, что обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета-фактуры, а из фактов поставки товара и его принятия.

Участвующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил. В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (заказчик) и ООО "Два в одном и К" (исполнитель), 09.04.2010 г. заключен договор N 8/10, по обеспечению бортовым питанием, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке на авиарейсы заказчика бортового питания согласно заявок заказчика, а также по предоставлению сопутствующих услуг, а заказчик обязуется принимать бортовое питание, своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с выставленными счетами и накладными с указанием нормы на рацион, стоимости, количества и общей суммы.

По условиям пункта 3.6 договора прием и передача бортового питания, посуды, буфетно-кухонного оборудования осуществляется бортпроводниками заказчика по количеству в соответствии с заявкой, с указанием времени приема-передачи, подтверждается подписями в накладных в 2-х экземплярах, один - для исполнителя, другой - для заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает стоимость бортового питания и сопутствующих услуг, оказанных исполнителем на основании полученных накладных, оформленных в соответствии с пунктом 3.6 настоящего договора и счетов-фактур в течение пяти банковских дней с момента их получения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного бортового питания в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

В период с 10.04.2010 г. по 30.06.2010 г. истец поставил ответчику бортовое питание на общую сумму 5 332 204 руб. 70 коп.

Поскольку оплата была произведена ответчиком с 23.07.2010 г. по 04.08.2010 г. частично в общей сумме 1 023 266 руб., истец обратился с настоящим иском о взыскании дога и неустойки. В связи с полной оплатой взыскиваемой задолженности истец отказался от указанных исковых требований (т. 8, л.д. 177).

Суд первой инстанции, приняв заявленный истцом отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания основного долга и прекратив в этой части производство по делу, пришел к выводу о правомерности начисленной истцом договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 112 262 руб. 55 коп. неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поставка истцом бортового питания ответчику за период с 10.04.2010 г. по 30.06.2010 г. на общую сумму 5 332 204 руб. 0 коп. во исполнение заключенного сторонами договора N 08/10 от 09.04.2010 г. подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, имеющими ссылку на названный договор и содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости поставленного товара, а также даты получения и подписи бортпроводников, получивших товар (т. 1, л.д. 30-150; т.т. 2-7; т. 8, л.д. 1-24).

Оплата ответчиком полученного бортового питания с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, удостоверяется из представленных в дело платежных поручений (т. 8, л.д. 78-115).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате полученного бортового питания ответчиком не исполнялось в установленные договором сроки, что следует из представленных в дело товарных накладных истца и платежных поручений ответчика, требования истца об уплате ОАО "Авиакомпания "Сибирь" неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет взысканной неустойки в размере 112 262 руб. 55 коп. соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты полученного бортового питания несостоятельны и не могут быть приняты.

Как указывалось ранее, получение бортового питания осуществлялось бортпроводниками ответчика по товарным накладным.

Представленные в дело двусторонние накладные, подписаны представителями ответчика без каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара, в соответствии с пунктом 3.6 договора, с указанием даты, номера рейса, времени приема-передачи бортового питания, наименования и количества рационов, стоимости поставленного бортового питания, с отметкой аэропорта о том, что груз досмотрен. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, наличие отраженных в товарных накладных данных о количестве, цене и общей стоимости товара даже при отсутствии счета-фактуры не препятствовало авиакомпании производить своевременную его оплату.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение договора не выставлял своевременно счета-фактуры и поэтому обязательство по оплате не возникло, не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику для оплаты счетов-фактур, само по себе не свидетельствует о том, что поставка, факт которой подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежит оплате ответчиком, так как обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета-фактуры, а на основании фактов поставки товара и его принятия (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств по оплате полученного товара (бортового питания) обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Заявленная ОАО "Авиакомпания "Сибирь" жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года по делу N А50-18139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур