Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-29152/13

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-143385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года

по делу N А40-143385/2012, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН 1027739034047; 125446, Москва, Ленинградское шоссе, д. 67)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ОГРН 1035004465132; 143421, Московская обл., Красногорский р-н,

с. Ильинское, Центральная усадьба)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Цевменко Н.Н. (по доверенности от 16.07.2013)

от ответчика: Кузнецова О.А. (по доверенности от 09.01.2013);

Ободкова М.А. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (далее - ответчик) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.264.353,92 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении части исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет процентов произведен истцом неверно.

Полагает, что денежные обязательства, объем которых установлен вступившими в законную силу судебными актами, исполнены ответчиком в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика и их зачисления на депозитный счет отдела судебных приставов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены письменные пояснения (расчеты).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 г. по делу N А40-70243/09-75-403 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по договору поставки коньячного спирта от 30.03.2007 г. N 86 в размере 30.335.031,48 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г. по делу А40-70251/09-103-292 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по договору поставки спиртованных вод от 21.07.2007 г. N 150 по оплате поставленного товара на сумму 1.952.027,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 г. по делу N А40-105130/09-51-867 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по лицензионному договору от 01.12.2005 г. N 1 в размере 856.129 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 г. по делу N А40-73104/09-87-443 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по договору купли-продажи автомата для нанесения капсулы и их термоусадки от 18.06.2007 г. N 147 в размере 1.936.729 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2009 г. по делу N А41-31163/2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по договору купли-продажи сырья от 08.02.2006 г. N 28 в размере 268.058 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2010 г. по делу N А41-35328/2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" была взыскана задолженность по соглашению о взаимозачете от 31.01.2008 г. в размере 7.980.496,01 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате взысканной в судебном порядке задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% в размере в сумме 4.264.353,92 руб.

Ответчик расчет проценто не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал на то, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку денежные обязательства, объем которых установлен вступившими в законную силу судебными актами, исполнены ответчиком в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика и их зачисления на депозитный счет отдела судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга не начисляются.

Таким образом, моментом исполнения обязательств в данном случае в силу закона следует считать дату внесения ответчиком спорной суммы на депозитный счет подразделения отдела судебных приставов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом платежных поручений о поступлении денежных средств на расчетный счет Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" в рамках сводных исполнительных производств N N 46/15/12403/2/2009, 4554/11/49/50-СД.

Согласно представленного ответчиком расчета, с учетом правовой позиции, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование денежными средствами составили 4.246.115,22 руб.

Истец представленный ответчиком расчет по существу не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.246.115,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при сумме иска 4.264.353,92 руб. составляет 44.321,76 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 29.10.2012 г. N 39 в размере 3.996,43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным отказом в иске государственная пошлина в размере 189,57 руб. (0,42 % от суммы иска) подлежит отнесению на истца, в остальной части в размере 44.132,20 руб. (99,58 % от суммы иска) на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 8,40 руб. (0,42 % от суммы иска) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года по делу N А40-143385/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ОГРН 1035004465132) в пользу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН 1027739034047) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.246.115 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.132 (сорок четыре тысячи сто тридцать два) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН 1027739034047) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3.996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2012 N 39.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН 1027739034047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ОГРН 1035004465132) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 8 (восемь) рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова