Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11859/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А71-6207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Тандер": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года

по делу N А71-6207/2013, принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска N 140 от 05.06.2013, вынесенного по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обществом не получено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, также как извещение-вызов о составлении протокола, который был составлен без участия законного представителя общества. Также ссылается на то, что уведомление о составлении постановления обществом не получено. Таким образом, полагает, что права общества нарушены, что влечет отмену постановления.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 членом Административной комиссии был выявлен факт нарушения благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск ул. Клубная, 77.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории от 27.05.2013 (л.д. 23).

Установив на основании письма Администрации Ленинского района г. Ижевска факт проведения в период с 01.10.2012 по 15.11.2012 земляных работ на данном участке ЗАО "Тандер" и не принятия последним мер к восстановлению благоустройства со сдачей работ администрации района в соответствии с разрешением на производство земляных работ N 2775 от 01.11.2013, Административная комиссия составила в отношении общества протокол N 28 от 31.05.2013 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.3 Закона от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ).

По факту допущенного правонарушения общество 05.06.2013 постановлением N 140 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закон УР N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).

Пункт 7.3 Правил N 308 устанавливает порядок обеспечения благоустройства при производстве земляных работ.

Согласно подпункту 6 пункта 7.3.6 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается: невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

В силу п. 7.3.14 Правил N 308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В п. 7.3.15 Правил N 308 указано, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Пунктом 7.3.17 Правил N 308 предусмотрено, что земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 обществом были нарушены, поскольку при установленном разрешением на земляные работы сроке проведения земляных работ с восстановлением благоустройства территории (с 01.10.2012 по 15.11.2012) по состоянию на 27.05.2013 благоустройство указанной территории не было восстановлено: общество после проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная,77 не восстановило нарушенное состояние участка территории (не восстановлен бордюрный камень, асфальтовое покрытие проезжей части не засыпано малоусадочным материалом).

Таким образом, факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Поскольку общество, являясь ответственным за восстановление территории по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная,77, не восстановило нарушенное состояние участка в установленный срок, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.

Ссылки общества, приведенные в жалобе, на неблагоприятные погодные условия и обращение в Администрацию с целью согласования новых сроков устранения недостатков и не получение ответа, апелляционным судом отклонены, поскольку не опровергают вывод административного органа о виновном совершении противоправного деяния.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Доводы о том, что обществом не получено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, также как извещение-вызов о составлении протокола, который был составлен без участия законного представителя общества, а также уведомление о составлении постановления обществом не получено, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 21-22, 31-32). Кроме того, из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено в присутствии защитника, действовавшего по специальной доверенности (л.д. 38).

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение за однородное правонарушение), в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, роли и поведения правонарушителя, не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года по делу N А71-6207/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Ясикова