Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11687/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А60-15715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от истца - областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор": не явились;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гурьянова Анатолия Владимировича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Гурьянова Анатолия Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2013 года

по делу N А60-15715/2013,

приятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Анатолию Владимировичу (ОГРНИП 306967025800079, ИНН 66600023729)

о взыскании денежных средств в размере 121 449 руб. 00 коп.,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Анатолию Владимировичу (далее- ответчик) о взыскании 121 449 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области (л.д. 6-9).

Исковые требования основаны на статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 (резолютивная часть решения от 09.08.2013) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гурьянова Анатолия Владимировича в пользу Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (в доход бюджета Костромской области) взысканы денежные средства в размере 121449 руб. 00 коп.

С индивидуального предпринимателя Гурьянова Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4643 рубля 47 копеек (л.д. 111-115).

Ответчик, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что представленный истцом в обоснование исковых требований расчет не соответствует требованиям и формуле, указанных в Постановлении Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации"; утверждает, что истец при расчете ущерба не применил показатель Рпм - размер вреда при повышении значения предельно допустимой массы транспортного средства; в ходе судебного заседания истец не доказал правильность своих расчетов; представленному ответчиком контрассчету, произведенному в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009, не дана надлежащая правовая оценка.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, где пояснил, что представленный расчет ущерба правильный, Постановление Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 применяется при расчете ущерба на дорогах федерального значения, в Постановлении администрации Костромской области от 01.04.2010 N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области" введен период временного ограничения движения транспортных средств, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства, утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В детализации расчета, представленного истцом применены тарифы из Постановления N 100-а.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 результате проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1), расположенном на 10 километре автодороги Кострома - В.Спасское, установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортным средством - автомобилем ИВЕКО 430 гос. номер В682ОВ 96, с прицепом (полуприцепом) ШМИТС S01 гос. номер АР 6540 66, под управлением водителя Гурьянова А.В. Составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2010 N 1905 (л.д. 12).

Согласно данному акту при допустимой осевой нагрузке 6 тонн фактическая нагрузка на 1 ось автомобиля ИВЕКО 430 гос. номер В682ОВ 96, с прицепом (полуприцепом) ШМИТС S01 гос. номер АР 6540 66 составила 6,36 тонны, на 2 ось - 6,27 тонны; при допустимой осевой нагрузке 5 тонн фактическая нагрузка на 3 ось составила 5.52 тонны, на 4 ось - 5,54 тонны, на 5 ось - 5,39 тонны (л.д. 12).

На основании акта от 21.04.2010 N 1905 истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения (Костромской области), который по расчету истца составил 121449 руб. 00 коп. (л.д.12,13).

Транспортное средство принадлежит Гурьянову Анатолию Владимировичу (свидетельства о регистрации транспортного средства N 66 РЕ 127690, N 66 РЕ 127689 - л.д.16).

Водитель Гурьянов А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования знака "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающего движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую- либо ось, превышает указанную на знаке (постановление по делу об административном правонарушении 44 АЮ N 038491 - л.д. 14).

Ссылаясь на то, что фактическая полная масса автомобиля ответчика превышала установленные предельные значения осевых нагрузок АТС, а соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не имелось, в результате чего дорожному полотну причинен дополнительный ущерб, истец направил в адрес ответчика (владельца транспортного средства) претензию N 1265 от 22.09.2010, содержащую требование возместить причиненный ущерб в размере 121449 руб. 00 коп. в добровольном порядке (л.д.40).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 N 1146).

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" (действовавшим в спорный период) утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (л.д. 66-77).

Кроме того, указанным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением администрации Костромской области от 01.04.2010 N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области" введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 15.04.2010 по 31.05.2010 (л.д. 78-89).

В силу Положения об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 и действовавшего в спорный период, функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.08.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"(л.д.19).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области утвержден Постановлением администрации Костромской области N 71-а от 04.09.2006 и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги по маршруту "граница Кировской области -Шарья - Кострома" (л.д. 90-105).

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области N 843 от 23.10.2002, автомобильная дорога, по которой следовал принадлежащий ответчику автомобиль, закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Как следует из содержания акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1905 от 21.04.2010, весовой контроль производился в отношении транспортного средства ИВЕКО 430 гос. номер В682ОВ 96, с прицепом (полуприцепом) ШМИТС S01 гос. номер АР 6540 66, под управлением водителя Гурьянова А.В. (л.д.12).

В графе "принадлежность транспортного средства" владельцем автомобиля и прицепа указан Гурьянов Анатолий Владимирович

Факт принадлежности транспортного средства и прицепа предпринимателю Гурьянову А.В. подтверждается свидетельствами о регистрации Транспортного средства N 11 СТ 560366, N 11 СТ 560367 (л.д. 16). Наличие у Гурьяноа Анатолия Владимировича статуса индивидуального предпринимателя удостоверяется Выпиской из ЕГРФЛ (л.д.31-32).

В акте зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по дорогам Костромской области ("гр. Кировской области - г. Кострома", 369 км).

Отказавшись от подписания названного акта, ответчик, каких либо возражений (несогласие) относительно отраженных в нем сведений не указал (л.д. 12).

Проверив акт N 1905 от 21.04.2010 на соответствие установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный документ содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба; нарушений при составлении акта не установлено; акт никем не оспорен, в связи с чем признал его надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Факт допущенного ответчиком нарушения удостоверяется и Постановлением 44 АЮ 038491 по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 (л.д.14).

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы в возмещение вреда - 121449 руб., причиненного транспортными средствами ответчика, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, определен в соответствии тарифами, принятыми Постановлением администрации Костромской области от 01.04.2010 N 100-а с учетом допустимых осевых нагрузок и допустимой полной массы транспортного средства в период временного ограниченич движения по автомобильным дорогам области, указанных в Приложении N 2 к Постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 г. N 30-а (л.д.13, 62-64, 66-89). При этом, допустимые нагрузки, указанные в вышеназванном постановлении соответствуют Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (Приложение N 1).

Следовательно, довод заявителя жалобы о необоснованности расчета платы в возмещение вреда противоречит материалам дела и подлежит отклонении.

Как следует из обжалуемого ответчиком решения, приведенный им контррасчет не принят судом, ввиду применения в расчете показателей размеров вреда, установленных в таблицах 1 и 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении их по автомобильным дорогам федерального значения, тогда как взыскиваемый ущерб причинен ответчиком автодорогам регионального значения (Костромской области). Указанное исключает утверждение ответчика об отсутствии оценки суда, представленного им контррасчета.

Не состоятельны и доводы заявителя жалобы об отсутствии в расчете показателя Рпм - размера платы за превышение допустимых весовых параметров по полной массе транспортного средства. Согласно детализации расчета платы в счет возмещения вреда видно, что коэффициент применяется к каждой оси транспортного средства: Пр = (Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi)) x S (л.д. 62 - 63).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения Костромской области с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2013 года по делу N А60-15715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов