Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-20597/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-166195/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Немцовой Е.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-166195/12, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ИП Немцовой Е.Н. (125057, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 77-3, кв. 271)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

третьи лица: ОАО "Банк "Открытие", ОАО "Росбанк"

о признании незаконными действий инспекции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никонова Ю.А. по дов. от 26.01.2013,

от заинтересованного лица - Туманина С.М. по дов. N 06-12/69 от 20.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Немцовой Е.Н. (далее - заявитель, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в истребовании в ОАО "Банк "Открытие" и ОАО "Росбанк" документов и сведений в ее отношении.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Согласно материалам дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Компьютер Мастер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за 2009-2010 гг., в рамках проведения которой налоговый орган выявил факты, свидетельствующие о заключении договоров комиссии названным обществом с индивидуальными предпринимателями, в том числе с Немцовой Е.Н. Во взаимодействии указанных лиц налоговый орган усмотрел отсутствие цели реального осуществления хозяйственных операций, а также направленность действий на создание схемы ухода от налогообложения.

В связи с этим налоговым органом в ОАО "Банк Открытие" и ОАО "Росбанк" направлены запросы от 19.01.2012 N 17-14/01654, от 27.02.2012 N 17-14/06944 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), открытых Немцовой Е.Н.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя. В обоснование своих выводов суд сослался на положения п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 86, ст. 93.1, ст. 129.1 НК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", недоказанность заявителем, что оспариваемые действия инспекции по направлению запросов в банки нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах контрагента проверяемого налогоплательщика могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика. Проведение контрольных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя материалами дела не установлено.

Кроме того, во взаимосвязи со ст. ст. 82, 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Индивидуальный предприниматель на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве не состоит. Необходимая информация и документы, в том числе выписки по банковскому счету, могли быть истребованы налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой по данному вопросу (постановления ФАС Московского округа от 22.10.2012 по делу N А40-12963/12-90-62, от 31.10.2012 по делу N А40-36241/12-107-175, постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10407/08).

Арбитражный апелляционный суд считает, что при отсутствии оснований для истребования банковских выписок по счетам обоснованны доводы заявителя о нарушении его права на банковскую тайну.

Таким образом, действия инспекции незаконны и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Кроме того, с апелляционной жалобой Немцовой представлено решение УФНС России по г. Москве, принятому по апелляционной жалобе ООО "Компьютер Мастер" на вынесенное в отношении него по результатам выездной налоговой проверки решение.

В данном решении УФНС России пришел к выводу, что в ходе проверки инспекцией не установлено доказательств того, что ООО "Компьютер Мастер" самостоятельно реализовывало продукцию, переданную в рамках заключенных с индивидуальными предпринимателями договоров комиссии. Взаимоотношения ООО "Компьютер Мастер" с индивидуальными предпринимателями, в том числе Немцовой Е.Н. подтверждены результатами встречных проверок, протоколами допросов индивидуальных предпринимателей, реальным движением денежных средств по банковским счетам.

Изложенные в настоящем постановлении выводы подтверждены постановлениями ФАС Московского округа по делам N N А40-166205/2012, А40-166223/2012.

С учетом изложенного решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-166195/12 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Немцовой Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившиеся в истребовании в ОАО "Банк "Открытие" и ОАО "Росбанк" документов и сведений в отношении индивидуального предпринимателя Немцовой Е.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев Г.Н. Попова