Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 06АП-5123/13

г. Хабаровск

31 октября 2013 г.

Дело N А04-5108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Федотовой Ларисы Николаевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Ларисы Николаевны на решение от 23.08.2013 по делу N А04-5108/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Федотовой Ларисе Николаевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2013 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в судебном заседание не принимали.

В материалы дела от арбитражного управляющего Федотовой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и счел возможным рассмотреть апелляционной жалобу в судебном заседании 24.10.2013 в отсутствие заявителя жалобы по имеющимся доказательствам.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-8772/2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Л.Н. Федотова, в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Стройучасток" в размере 257875,19 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2013 по делу N А04-8772/2012 в реестр требований кредиторов ООО "Резерв" включены требования уполномоченного органа в сумме 4828331,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2013 в отношении ООО "Резерв" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Л.Н. Федотова. Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Резерв" включены требования ООО "Благдорзнак" в сумме 6239999,92 рублей. Определением от 25.06.2013 конкурсное производство завершено.

В связи с поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области информации о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа (налогового органа), как кредитора в деле о банкротстве, Управлением Росреестра проведена проверка исполнения Л.Н. Федотовой обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО "Резерв".

В ходе проверки Управлением Росреестра установлено, что в нарушение частей 1, 3, 4 статьи 12, частей 1, 2 статьи 15, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 5, 6 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - постановление N 56), при проведении процедуры банкротства ООО "Резерв" конкурсным управляющим Л.Н. Федотовой ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

согласно протоколу собрания от 20.06.2013 и журналу регистрации участников собрание состоялось, было правомочным и на нем присутствовали и голосовали все представители кредиторов: Т.В. Павлова (кредитор ООО "Благдорзнак" 56,9% голосов), О.Г. Чернышева (кредитор ООО "Стройучасток" 2,4% голосов), Е.В. Ворожищева (уполномоченный орган по требованиям государства УФНС России по Амурской области 40,7% голосов);

представитель УНФС по Амурской области на собрании 20.06.2013 голосовал за продление срока конкурсного производства на один месяц, подал заявление управляющему о включении дополнительного вопроса в повестку дня "обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие оснований для привлечения руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности", однако голосование по дополнительному вопросу не состоялось по причине отсутствия представителей конкурсных кредиторов должника Т.В. Павловой (кредитор ООО "Благдорзнак" 56,9% голосов) и О.Г. Чернышева (кредитор ООО "Стройучасток" 2,4% голосов), что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей УФНС России по Амурской области. На собрании кредиторов присутствовал только один конкурсный кредитор - уполномоченный орган. Так как данный кредитор обладает 40,70% голосов, а это менее 50% от общего числа голосов необходимых для правомочности собрания, следовательно, на собрании кредиторов отсутствовал необходимый кворум для его правомочности, тем не менее, оно было проведено конкурсным управляющим с нарушением положении Закона о банкротстве;

в уведомлении указан адрес проведения собрания кредиторов, не позволяющий однозначно трактовать место его проведения (в уведомлении от 06.06.2013 о проведении собрания кредиторов ООО "Резерв" 20.06.2013 в качестве места проведения собрания кредиторов указывается следующий адрес: г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1. Согласно информации ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу г. Благовещенск, пер. Советский 65/1, зарегистрировано: административное здание инв. N 4192, литер А - собственник УФНС России по Амурской области; административное здание инв. N 10736, литер А - собственник Банк ВТБ; встроенное нежилое помещение литер А - собственник Г.А. Лагода).

Определением от 28.06.2013 N 05-11/13/23 в отношении Л.Н. Федотовой, в её присутствии, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования 23.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 00282813.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13, рассматриваются арбитражными судами, Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Л.Н. Федотовой к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения по всем вмененным фактам нарушений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 5 статьи 206 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Порядок принятия решений собранием кредиторов регламентирован статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Постановление Правительства РФ N56), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

- проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

- вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

- принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 56 предусмотрено, что по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Судом установлено, что уведомлением от 06.06.2013 по инициативе конкурсного управляющего Федотовой Л.Н. назначено и проведено собрание кредиторов ООО "Резерв" 20.06.2013 по адресу: г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Резерв" от 20.06.2013 и журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО "Резерв" от 20.06.2013 собрание состоялось, было правомочным на нем присутствовали и голосовали следующие участники представитель от конкурсного кредитора ООО "Стройучасток" по доверенности от 06.06.2013 О.Г. Чернышев (2,40% голосов); представитель от конкурсного кредитора ООО "Благдорзнак" по доверенности от 12.04.2013 Т.В. Павлова (56,90% голосов); представитель от УФНС России по Амурской области по доверенности от 23.05.2013 N 28 АА 0405737 Е.В. Ворожищева (40,70% голосов).

По сведениям, представленным конкурсным управляющим, на собрании кредиторов присутствовало 100 % кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Резерв" от 20.06.2013, по второму вопросу повестки дня "Принятие решения о продлении (завершении) конкурсного производства" большинством голосов приняли решение завершить конкурсное производство, дополнительный вопрос "Обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие основании для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности" поставлен на голосование, по результатам которого решение не принято.

Уполномоченный орган на собрании кредиторов голосовал за продление срока конкурсного производства на один месяц, так же представителем было подано заявление конкурсному управляющему Л.Н. Федотовой о включении дополнительного вопроса в повестку дня "Обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие основании для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности".

Между тем, в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что на собрании кредиторов ООО "Резерв" проходившего 20.06.2013 по адресу: пер. Советский, д. 65/1, голосование по дополнительному вопросу не состоялось по причине отсутствия представителей конкурсных кредиторов должника Т.В. Павловой, О.Г. Чернышева, что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей УФНС России по Амурской области.

Таким образом, на собрании кредиторов присутствовал только один конкурсный кредитор - уполномоченный орган. Так как данный кредитор обладает 40,70% голосов, а это менее 50% от общего числа голосов необходимых для правомочности собрания, на собрании кредиторов отсутствовал необходимый кворум для его правомочности. Тем не менее, оно было проведено конкурсным управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства указывают на нарушение Л.Н. Федотовой требований статьи 12,пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6 Постановления Правительства РФ N 56.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении от 06.06.2013 о проведении собрания кредиторов ООО "Резерв" 20.06.2013 в качестве места проведения собрания кредиторов указан адрес: г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1.

Согласно информации Управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу зарегистрировано административное здание инв. N 4192, литер А - собственник УФНС России по Амурской области; административное здание инв. N 10736, литер А - собственник Банк ВТБ и встроенное нежилое помещение литер А - собственник Г.А. Лагода.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Л.Н. Федотовой состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт вменяемого правонарушения подтверждается материалами о банкротстве ООО "Резерв", информационным письмом УФНС по Амурской области, протоколом об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнить указанные требования Л.Н. Федотова не имела возможности в связи с наличием каких-либо чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Л.Н. Федотовой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения конкурсного управляющего Л.Н. Федотовой к административной ответственности соблюдены. Наказание судом назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и в пределах санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции, с учетом характера допущенных Федотовой Л.Н. нарушений законодательства о банкротстве и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать вменяемое ей правонарушение малозначительным.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, которые сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального прав.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2013 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец