Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2013 г. N 09АП-33063/13

город Москва

27 октября 2013 г.

Дело N А40-29548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК "Самторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-29548/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (ОГРН 1065658011869; 460021, г. Москва, г. Оренбург, пр. Знаменский, д. 1)

к ЗАО "УК "Самторг" (ОГРН 1097746646370; 125080, г. Москва, Волоколамское ш., д. 13 а/1)

о взыскании финансовых санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ЗАО "УК "Самторг" (далее - заинтересованное лицо, общество) штрафа в размере 86 777, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 дело принято к производству (л.д. 93).

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2013 заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы (общество) указывает на то, что судом первой инстанции не учтен представленный обществом отзыв на заявление, в котором имеются ссылки на письмо от 13.11.2012 N 13744 от ООО "Компания "Тензор"; указываются обстоятельства, смягчающие в данном случае ответственность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Пенсионного Фонда и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что заявителем (Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Оренбурге) в качестве страхователя зарегистрировано ЗАО "УК "Самторг", которое в соответствии в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем, застрахованном у него лице не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Страхователем (ЗАО "УК "Самторг") сообщены Управлению Пенсионного фонда названные сведения персонифицированного учета за 2011 год несвоевременно. Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем представлены индивидуальные сведения за 2011 год - 02.03.2012, которые должны были быть представлены за указанный период не позднее 15.02.2012.

Заявителем (Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Оренбурге) в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 20.03.2012 N 06636411АК0008699 и принято решение N 06636411РП0008699 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением ЗАО "УК "Самторг" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за совершение правонарушения: несвоевременное представление сведений за 2011 в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся в 2011 году платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 86 777, 70 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Пенсионного фонда соблюдена процедура принятия указанного решения в отношении общества.

Обществу выставлено Управлением Пенсионного фонда требование N 06636411ТР000869900 от 06.06.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Сведений о том, что указанные решение и требование Управления Пенсионного фонда признаны недействительными в установленном порядке не имеется.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа в размере 86 777, 70 руб. обществом не уплачена, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом срока подачи индивидуальных сведений (форма АДВ-6-4, СЗВ-6-3) в Управление Пенсионного Фонда и отсутствия доказательств добровольной уплаты штрафа, правомерно взыскал с общества в пользу Управления Пенсионного Фонда штраф за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В апелляционной жалобе общество ссылается на тот факт, что индивидуальные сведения (форма АДВ-6-4, СЗВ-6-3) были направлены обществом 09.02.2013, что подтверждается письмом N 13744 от 13.11.2012 ООО "Компания "Тензор", выполняющей функции доверенного удостоверяющего центра и транспортного центра.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо само по себе без представления других доказательств, не может подтверждать факт направления обществом сведений в Управление Пенсионного фонда в установленный законом срок (л.д. 71).

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 44 Закона N 212-ФЗ, рассмотрев приведенные обществом обстоятельства, не установил обстоятельства, смягчающие в данном случае ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.07.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 года по делу N А40-29548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев