Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 08АП-8739/13

город Омск

29 октября 2013 г.

Дело N А75-1805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8739/2013) администрации городского поселения Лянтор на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2013 по делу N А75-1805/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению администрации городского поселения Лянтор к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного начальником отдела в Сургутском районе,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация городского поселения Лянтор (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения в г. Лянторе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Сургутском районе (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 N 213.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2013 по делу N А75-1805/2013 в удовлетворении заявления Администрации отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как считает податель жалобы, органы местного самоуправления, осуществляющие от лица муниципального образования полномочия собственника жилого помещения, не относятся к лицам, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, поскольку Администрация согласия на вселение Русаковой Марины Ивановны в жилое помещение в общежитии не давала, нанимателю Султамутовой З.Х. доводилось требование о недопущении проживания лиц, не указанных в договоре найма муниципального специализированного жилищного фонда.

По мнению заявителя, последний не может влиять на действия Русаковой Марины Ивановны по проживанию без регистрации по месту жительства.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 30.01.2013 N 23 по требованию прокуратуры Сургутского района от 29.01.2013 N 83-ж-2013 отделением УФМС в период с 01 по 05 февраля 2013 года проведена проверка соблюдения правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон общежитие 38.

Проверкой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что администрация, являясь собственником жилого помещения на основании приказа "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" от 27.11.2008 N 4227, допустила проживание без регистрации по месту жительства и пребывания с 26.08.2012 года по настоящее время гражданки России Русаковой М.И. по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, комната 1.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2013 N 1 (том 1 л. д. 55-57).

08.02.2013 в отношении администрации составлен протокол N 213/213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 25-30).

Постановлением от 21.02.2013 N 213 начальником отделения УФМС администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (том 1 л.д.19-24). Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, придя к выводу о доказанности вменяемого администрации состава административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ установлена ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.15 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Объективная сторона по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ характеризуется допущением лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан Российской Федерации, нарушающих установленный названными нормативными правовыми актами порядок.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ административного правонарушения является юридическое лицо, должностное либо физическое лицо, ответственное за обеспечение правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения должностные лица, ответственные за выдачу и замену паспортов, обеспечение контроля за регистрацией граждан.

При этом субъективная сторона охватываемого правонарушения имеет место при установлении у юридического лица наличия полномочии, связанных с непосредственным контролем над тем, какие граждане допускаются к пользованию жилым помещением.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1.

Так, в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", (далее - Закон от 25.06.1993 N 5242-1) закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что под местом жительства в целях настоящего Закона подразумеваются: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Правил регистрации).

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (далее - Правила регистрации), установлено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, является муниципальной собственностью Администрации (приказ от 27.11.2008 N 4227 и приложение к нему Предложения о разграничении имущества Сургутского района, передаваемого в муниципальную собственность городскому поселению Лянтор, том 1 л.д. 45-47).

Таким образом, контроль за использованием и распоряжением жилым помещением возлагается на заявителя.

Город Лянтор является муниципальным образованием, наделенным статусом городского поселения, в границах которого местное самоуправление осуществляется непосредственно и (или) через выборные или иные органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 1 пунктом Устава городского поселения Лянтор).

Согласно статье 2 Устава городского поселения Лянтор Администрация города является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 2 Устава).

Администрация города обладает правами юридического лица, которыми наделяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2 статьи 2 Устава).

В статье 33 Устава закреплены полномочия Администрации города в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского поселения.

В соответствии с пунктами 35-38 статьи Устава Администрация осуществляет учет муниципального жилищного фонда и определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; распределяет и предоставляет муниципальные жилые помещения малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма; приобретает жилые помещения в муниципальную собственность, в том числе путем строительства, для формирования фонда социального использования; принимает в муниципальную собственность приватизированные жилые помещения от граждан в порядке, установленном Советом поселения.

Согласно пункту 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Следовательно, Администрация осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 4, 9, 16 Правил регистрации ответственность за регистрацию возлагается на жилищно-эксплуатационные организации, а при отсутствии таковых - на собственника жилого помещения.

Таким образом, Администрация, осуществляя полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

Представленное в материалы дела постановление Администрации городского поселения Лянтор Сургутского района ХМАО - Югры от 28.10.2011 N 546 (том 1 л.д. 52-53) не опровергает вышеизложенный вывод, исходя из следующего.

Действительно, постановлением Администрации городского поселения Лянтор Сургутского района ХМАО - Югры от 28.10.2011 N 546 расширены полномочия МУ "Лянторское ХЭУ", на которое возложено осуществление функций по ведению паспортно-учетной работы с гражданами, проживающими в жилых домах на территории города Лянтор; ведение базы данных регистрационного учета граждан по жилым домам на территории города; осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, документов для выдачи и замены паспорта гражданина РФ.

Однако деятельность МУ "Лянторское ХЭУ" по ведению паспортно-учетной работы охватывает только граждан, проживающих в жилых домах на территории города Лянтор, доказательств того, что за МУ "Лянторское ХЭУ" закреплена обязанность по ведению паспортно-учетной работы в отношении общежития материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ характеризуется допущением лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан Российской Федерации, нарушающих установленный названными нормативными правовыми актами порядок.

Учитывая, что Администрация как лицо, ответственное за обеспечение контроля за регистрацией граждан в принадлежащем ей на праве собственности помещении, допустила проживание без регистрации по месту жительства и пребывания с июня 2012 года по настоящее время гражданки России Русаковой М.И. по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, комната 1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19.15 КоАП РФ, установлена обжалуемым постановлением и доказана, связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не может влиять на действия Русаковой М.И. по проживанию без регистрации по месту жительства, не опровергает вывод суда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что Администрация предпринимала какие - либо меры, направленные на регистрацию Русаковой М.И. по месту жительства и пребывания, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2013 по делу N А75-1805/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер