Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-10368/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-22066/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) - Киян Л.М., доверенность от 17 октября 2012 года N 78АА3147784;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО - Коротков А.В., доверенность от 21.01.2013 N 30

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-22066/13 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, административный орган) от 17.05.2011 N 0041/1000/0214 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО от 17 мая 2013 года N 0041/1000/0214 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 40 000 рублей заменен на штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, представил отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 года должностными лицами Северной транспортной прокуратуры в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства от транспортной безопасности на поднадзорных прокуратуре объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств Октябрьской железной дороги по Московскому региону - перегона ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная.

В ходе проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011года N 43; статьи 1, 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а именно: согласно уведомлению от 30 июня 2011 года УТБ-7/1/00042-ис о категорированных ОТИ перегону ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная присвоена первая категория по транспортной безопасности; оценка уязвимости проведена ЗАО "НПП "Иста-Системс", утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) 22 сентября 2012 года. План транспортной безопасности разработан 26 февраля 2013 года, но не утвержден ФАЖТ, возвращен на доработку.

По факту выявленных нарушений 29 апреля 2013 года транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

17 мая 2013 года главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление N 0041/1000/0214, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано виновным и привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей. При этом суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N40, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Субъекты данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры Октябрьской железной дороги по Московскому региону - перегона ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС должна быть исполнена в течение трех месяцев, а обязанность по реализации плана обеспечения транспортной безопасности в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В результате проведенной 11 апреля 2013 года прокуратурой проверки деятельности ОАО "РЖД" установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов общество не утвердило и не приступило к реализации плана обеспечения транспортной безопасности перегона.

Согласно данным Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) объект транспортной инфраструктуры - перегон ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) 29 июня 2011 года с присвоением Реестрового номера ЖПС100042.

Из материалов дела следует, что результаты оценки уязвимости объекту - перегон ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная утверждены 22 сентября 2012 года.

Таким образом, обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, должна была быть исполнена обществом в период с 22 сентября 2012 года (дата утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС) по 22 марта 2013 года.

Согласно уведомлению от 30 июня 2011 года УТБ-7/1/00042-ис о категорированных ОТИ перегону ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная присвоена первая категория по транспортной безопасности; оценка уязвимости проведена ЗАО "НПП "Иста-Системс", утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) 22 сентября 2012 г.; план транспортной безопасности разработан 22 сентября 2012 г., но не утвержден ФАЖТ, возвращен на доработку.

Поскольку на момент проведения проверки 29 апреля 2013 года план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС не был утвержден ФАЖТ, административный орган пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Факт вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "РЖД" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по утверждению и реализации плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ - перегон ст. Ховрино - ст. Москва-Товарная, ОАО "РЖД" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано указал на наличие оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно снижению его до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-22066/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко