Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-11308/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-10266/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-10266/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по исковому заявлению Открытого акционерное общество "Бисеровский рыбокомбинат" (ОГРН 1025003911680, ИНН 5031017204) к Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области (ОГРН 1055014141401; ИНН 5050053857) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-10266/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-10266/13 направлена Администрацией в Арбитражный суд Московской области 10 октября 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба Администрации ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости возвратить указанную апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-10266/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов