Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-10227/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-27530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ", в порядке упрощенного производства, на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-27530/13, по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-Экспо" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" о взыскании 170.467 рублей 39 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар, 742 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 рублей судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Металл-Экспо": представитель не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ": Семененко В.В. представитель по доверенности N 17/10/13 от 17.10.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл-Экспо" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" о взыскании 170.467 рублей 39 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар, 742 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 рублей судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-27530/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-27530/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Так, 19 июля 2013 года Ответчиком были заявлены дополнения к отзыву (л.д. 53-54), согласно которому в качестве доказательств приложены документы, свидетельствующие о выборке 18 июля 2013 года продукции согласно оплаченного ранее Истцом счета (л.д. 55-62).

При этом, уточнение либо изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Истца не поступало. Помимо указанного, 31 июля 2013 года (за пределами установленного Определением от 26 июня 2013 года срока) разница между поставленной продукции и имеющейся переплатой истца ответчиком платежным поручением N 405 была возвращена Истцу в размере 24 300,08 рублей. Таким образом, удовлетворение требований о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 24 300,08 рублей является незаконным и подлежит отмене..

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами было достигнуто устное соглашение о поставке товара (прутка АМг6 ф400).

Ответчик выставил истцу счет N М-37/130313 от 13.03.2013 за поставку товара на сумму 160.395 рублей 98 копеек. Условие поставки товара: самовывоз со склада: г. Реутов, ул. Гагарина, д. 33.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный акт сверки от 19.03.2013 ответчиком не оспорен.

3 апреля 2013 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 170.467 рублей 39 копеек.

В силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

3 апреля 2013 ответчик в письме исх. N 208с сообщил, что в связи с изменившимися условиями соглашения ему пришлось переделывать первичные документы бухгалтерского учета, представитель истца не дождался своего времени на погрузку, также ответчик потребовал у истца вывезти товар со склада

Согласно письму ОАО "ВПК "НПО машиностроения", на территории которого находится склад ответчика, разовый пропуск на въезд на территорию предприятия на а/м "ГАЗ", регистрационный номер е841уу 197, водитель Лужинский Е.Э., был выписан в 11:44 19.03.2013.

Как следует из представленных доказательств, ответчик поставил товар по счету N М-37/130313 на сумму 146.167 рублей 31 копейку лишь 18.07.2013.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму или ее возврата сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-27530/13 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Экспо" 24 300 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-27530/13 оставить без изменения.

Судья

Э.С. Миришов