Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/13230-07 Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им после принятия на учет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/13230-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, представленной ОАО "Воскресенскцемент", Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, далее - инспекция, налоговый орган) вынесено решение N 08-30/72 от 29.11.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав указанное решение необоснованным и незаконным в части признания неправомерными налоговых вычетов в размере 28 977 788 руб., взыскания неполностью уплаченного НДС в размере 28 977 788 руб., привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию N 08-29/02283 в размере 2500 руб., начисления пеней в сумме 4 063 293 руб. 20 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Решением суда от 13.04.07 заявленные требования удовлетворены в части признания неправомерными налоговых вычетов в размере 28 977 788 руб., взыскания не полностью уплаченного НДС в размере 28 977 788 руб., начисления пеней в сумме 4 063 293 руб. 20 коп. В части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по Требованию N 08-29/02283 в размере 2500 руб. требования Общества отклонены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить. По мнению инспекции, общество документально не подтвердило право на заявленные в декларации по НДС за январь 2006 года налоговые вычеты в связи с непредставлением документов по требованиям.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество возражает против доводов инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель общества в заседании суда сообщил, что ОАО "Воскресенскцемент" изменило свое наименование и место нахождения. В учредительные документы юридического лица внесены соответствующие изменения и 19.10.07 произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим Уставом, Свидетельством о постановке на учет и Выпиской из ЕГРЮЛ. Новое наименование общества - ОАО "Лафарж Цемент". Новое место нахождения - 119034, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2-5.

Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора судом установлено выполнение заявителем указанных требований закона.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. 71, ч. 1 ст. 64 АПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 12.07.2006 N 267-О, от 02.10.2003 N 382-О.

Так как спорные счета-фактуры выставлены за оказанные услуги, отсутствие в них сведений о грузополучателе и грузоотправителе (их адресах) не является препятствием для предоставления налогового вычета. Кроме того, в счета-фактуры внесены соответствующие исправления.

Оценив довод налогового органа о непредставлении документов по требованиям, суд отверг его как не опровергающий право заявителя на вычеты, учитывая причины непредставления документов и обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (стр. 9 решения суда первой инстанции).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом процедуры принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: сведения о направлении налогоплательщику сообщения о выявленных нарушениях и предложение представить возражения.

Учитывая наличие у общества переплаты по НДС в периоды, предшествовавшие спорному, суды обоснованно посчитали неправомерным начисление пеней на сумму налога, излишне заявленного к вычету в декларации за январь 2006 года.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка обстоятельств и иное толкование примененных судами норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного жалоба инспекции подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года по делу N А40-8107/07-118-62 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.