Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 14АП-9006/13

г. Вологда

31 октября 2013 г.

Дело N А66-5267/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2013 года по делу N А66-5267/2013 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 13 799 383 руб. 34 коп.

Определением суда от 25.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 25.09.2013 получено подателем жалобы 07.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 26.09.2013 N 40164.

Кроме того, информация о принятом определении 26.09.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 30.10.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2013 года по делу N А66-5267/2013 (регистрационный номер 14АП-9006/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143005, Московская обл., Одинцовский р-н, пгт. Баковка, в/г N 20, зд. 84.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 17.04.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2013 года по делу N А66-5267/2013 на 5 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева