Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13298-07 Убытки, причиненные вследствие несоблюдения следственными органами установленного порядка изъятия ювелирных изделий и необеспечения сохранности изъятого товара и возврата его в полном объеме владельцу, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13298-07
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ф. (далее - ПБОЮЛ Ф.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании суммы 337 300 руб. убытков, причиненных незаконным изъятием и утратой имущества.

По иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 15, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами утраты органами дознания имущества истца, изъятого в ходе проведения дознания и следствия, и невозможностью возврата имущества в натуре.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 г. N 09АП-11975/2007-ГК, иск удовлетворен. С МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ПБОЮЛ Ф. взысканы убытки в размере 337 300 руб. Судебные акты мотивированы выводом о несоблюдении следственными органами установленного порядка изъятия и хранения арестованного имущества. Признав указанные действия органов дознания незаконными, суд со ссылкой на нормы ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязал ответчика возместить стоимость невозвращенных вещей как главного распорядителя бюджетных средств.

МВД РФ подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что судами неправильно применены вышеназванные нормы гражданского и бюджетного законодательства, в связи, с чем МВД РФ не должно отвечать от имени казны Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, истец не доказал незаконность действий работников дознания.

На доводы кассационной жалобы ответчика истцом мотивированный отзыв не представлен.

В суде кассационной инстанции представитель МВД РФ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ПБОЮЛ Ф. и Минфин РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления в связи со следующим.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что 29.06.2004 г. следственными органами по уголовному делу N 14062, возбужденному 03.06.2004 г. ГСУ при ГУВД г. Москвы, был произведен обыск в арендуемом истцом торговом помещении по адресу: г. Москва, Тверская, д. 26/1, в ходе которого были изъяты все принадлежащие истцу ювелирные изделия.

Уголовное дело N 14062 01.09.2004 г. было передано для дальнейшего расследования в прокуратуру г. Москвы и принято к производству следователями прокуратуры. Прокуратура г. Москвы, установив непричастность истца к контрабанде ювелирными изделиями, их незаконному апробированию и реализации, 23.11.2004 г. отменила в отношении истца следственные действия и приняла решение о возвращении ювелирных изделий.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что при осмотре и пересчете ювелирных изделий, поступивших в прокуратуру, в помещении прокуратуры был установлен факт утраты трех принадлежащих истцу ювелирных изделии общей стоимостью 337 300 руб. Право собственности истца на ювелирные изделия подтверждается договором и платежными документами, имеющимися в материалах дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. N 34/15 лицам, в отношении которых дела прекращены производством в стадии следствия или дознания, имущество подлежит возврату в натуре либо возвращается его стоимость, в случае невозможности возвратить его в натуре.

Факт хищения имущества истца и признания его потерпевшим подтверждается постановлением следователя от 15.02.2005 г.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки от неправомерных действий органов дознания и предварительного следствия подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1071 и ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу Федерального закона "О бюджетной классификации Российской федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомочно привлекли к ответственности Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2007 г. по делу N А40-19074/07-55-140 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года N 09АП-11975/2007-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.