Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-15546/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-7073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Мишанскай А.В. (доверенность т.1, л.д. 163),

от ответчика: Беденко И.Ю. (доверенность от 25.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриб Екатерины Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-7073/2013

по иску Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Гриб Екатерине Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гриб Екатерине Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 110 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик" и "Смешарики-Биби", а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

Исковые требования мотивированы фактом использования ответчиком без согласия (разрешения) правообладателя товарного знака в гражданском обороте путем реализации в объекте розничной торговли товара - раскраски, изготовленной с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Решением суда от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 110 000 рублей - компенсации за нарушение авторских прав, а также 4 300 рублей - судебных расходов по государственной пошлине и 484 рубля - прочих судебных издержек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товарная накладная не содержит указания на связь проданного товара с товарными знаками "Смешарики". Ответчик никогда не использовал торговое место N 101 (зафиксированное на видеозаписи) на книжной ярмарке МУП "Книжный мир". На видео продавец выписывает истцу какой-то документ, личность продавца установить невозможно, это не Гриб Е.А. и наемных работников у нее нет. Между моментом получения документа от продавца и демонстрацией товарной накладной в видео проходит некоторое время, поэтому утверждать, что выданный документ и есть накладная невозможно. Также невозможно достоверно установить дату съемки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с момента подписания лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11 декабря 2008 года, компания "Смешарики" ГмбХ является правообладателем товарного знака "Смешарики" - графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Совунья", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ежик", "Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выданы соответствующие свидетельства N 282431, N 321933, N 321870, N 321869, N 321868, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - на печатную продукцию.

Согласно доверенности от 09 января 2013 года компания "Смешарики" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

Ссылаясь на то, что 19 сентября 2012 года в торговой точке на территории МУП рынок "Первомайский" по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 11, сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" была приобретена раскраска под названием "Смешарики" с нанесенными на нее изображениями товарных знаков "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Биби", правообладателем которых является истец, и тем самым нарушены исключительные права компании на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что изображения анимационного сериала "Смешарики" внешне сходны до степени смешения с товарными знаками "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Биби", при этом, на купленном у ответчика товаре имеются признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, отсутствуют доказательства, что она изготовлена им или с его разрешения, и не имеет специальных идентификационных элементов.

Договоров на использование товарных знаков анимационного сериала "Смешарики" с их автором в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащих доказательств продажи предпринимателем контрафактного товара опровергается материалами дела, в том числе товарным чеком от 19.09.2012, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции, раскраской.

Оценка товарного чека произведена судом в совокупности с представленной в материалы дела видеозаписью процесса продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанная запись исследована судом. Из видеозаписи явно усматривается, что спорный товарный чек получен покупателем от продавца.

Доводы о том, что указанное не достаточно для подтверждения факта продажи товара именно ответчиком и товарный чек мог быть к примеру заранее передан покупателем продавцу несостоятельны и носят предположительный характер.

Товарный чек от 19.09.2012 содержащим наименование, количество и цену товара, подпись продавца и печать предпринимателя с указанием его фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРНИП. Об утере или хищении печати ответчик не заявлял. О фальсификации товарного чека в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем также не заявлено, о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, продажа спорной раскраски надлежащим образом подтверждена товарным чеком от 19.09.2012 и предпринимателем надлежащим образом не оспорена.

При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы не опровергают факт продажи товара предпринимателем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконное распространение контрафактной продукции путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактной продукцией, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Имеющийся в материалах дела товарный чек в совокупности с видеосъемкой, подтверждают реализацию 19.09.2012 предпринимателем продукции с изображением товарных знаков "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Биби", содержащей признаки контрафактности.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждый товарный знак, что в сумме составляет 110 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах основания к отказу в удовлетворении иска отсутствовали, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-7073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов